Решение по делу № 1-451/2019 от 27.11.2019

Дело № 1-451/2019

34RS0008-01-2019-010746-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград         06 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Федоренко ...

при секретаре Воронковой ...

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Белоусовой ....,

подсудимого Сотурчака ...

защитника - адвоката Андросовой ..., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ПАО СК «...» ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

СОТУРЧАКА ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сотурчак ... совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Сотурчак ... допущенный к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 34 08 №... категории «В», в пользовании которого находился автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак «№...», принадлежащий на праве собственности ..., застрахованный в ПАО СК «...» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 11.1,12, 12.1 Федерального закона №... – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. При этом размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Зная вышеуказанные положения законодательства РФ в сфере страхования, а также то, что сотрудники ПАО СК «...» и других страховых компаний, принимая решение об удовлетворении заявления о страховой выплате по ОСАГО, проводят формальную проверку документов, предоставленных потерпевшим, проверяя лишь на предмет их правильного оформления и не проверяя фактические обстоятельства заключения договоров, а также действительность и мнимость таких сделок, в целях реализации своего преступного умысла Лицо №.1, Лицо №... и Лицо №... в период с сентября по ноябрь 2015 года создали преступное сообщество, с входящими в него структурными подразделениями (организованные группы) с целью систематического совершения хищения денежных средств страховых компаний.

Так, в состав структурных подразделений преступного сообщества Лицом №..., Лицом №... и Лицом №... вовлечены в качестве директоров Лицо №... и Лицо №..., в качестве индивидуальных предпринимателей Лицо №..., Лицо №..., Лицо №... и Лицо №..., при этом последнее лицо не осведомлено об истинных намерениях участников преступной группы. Роль Лица №..., Лица №..., Лица №... и Лица №... заключалась в создании видимости осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по производству экспертизы и юридических услуг соответственно. В действительности договоры на оказание услуг по производству экспертизы, а также об оказании юридических услуг и изготовленные на их основе квитанции, платежные поручения о перечислении денежных средств, носили фиктивный характер, целью которых являлось создание видимости понесенных расходов ООО «...» по заключенным договорам и обращения в страховые компании для получения компенсации, якобы понесенных расходов, поскольку деятельность Лица №..., Лица №..., Лица №... и Лица №... была полностью подконтрольна Лицу №..., Лицу №..., Лицу №..., Лицу №... и Лицу №....

Кроме того, реализуя совместный с Лицом №..., Лицом №... и Лицом №... преступный умысел, действуя с ведома и под контролем вышеуказанных лиц, Лицо №... в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года, вовлек в состав организованной группы Лицо №... и Лицо №..., которые, с целью увеличения количества заключаемых договоров уступок права требования, должны были подыскивать и принимать подложные извещения и справки о дорожно-транспортных происшествиях, изготавливаемые с целью получения страховых выплат от страховых компаний, а также эксперта-техника Лицо №..., которое должно было проводить осмотр повреждений на автомобилях по представленным фиктивным извещениям о ДТП, изготавливать заведомо ложные для участников организованной группы экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобилей, отражая в них сведения о соответствии повреждений обстоятельствам ДТП, вводя тем самым, сотрудников страховых компаний и суда в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в извещениях о ДТП.

Так, Сотурчак ... действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом №..., действующим в составе организованной группы, совершил следующее преступление:

В период ДД.ММ.ГГГГ гг. Сотурчак ..., двигаясь на а/м «...», г/н «№...», принадлежащий на праве собственности ...., неоднократно совершал наезды на ограждения, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери и задней левой двери. В связи с тем, что указанные дорожно-транспортные происшествия не являлись страховыми случаями, то правовых оснований для обращения в страховую компанию с целью возмещения ущерба у Сотурчака .... не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Сотурчак ... позвонил ранее не знакомому Лицу №..., с целью уточнения порядка получения страхового возмещения со страховой компании. Лицо №..., выполняя отведённую ему роль в составе организованной группы предложило Сотурчаку ...., неосведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «...», посредством составления фиктивных документов по факту несуществующего ДТП с участием а/м «...», г/н «№...», предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства. На данное предложение Сотурчак ... ответил согласием, тем самым, вступил в преступный сговор с Лицом №... с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств ПАО СК «...».

При этом Лицо №... договорилось с Сотурчаком ... о том, что последний предоставит ему а/м «...», г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «...», паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля - ..., заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «...», г/н «№...», водительского удостоверения на имя Сотурчака ... При этом Лицо №... пообещало Сотурчаку ...., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «...» по фиктивному извещению о ДТП последний получит денежные средства, половину из которых Сотурчак .... должен будет передать Лицу №... за оформление фиктивного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Сотурчак ...., реализуя совместные с Лицом №... преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «...» и желая этого, находясь у офиса ООО «...» по адресу: г. Волгоград, ..., предоставил Лицу №... светокопию страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №..., нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «...», г/н «№...», водительского удостоверения на имя Сотурчака ...., светокопию паспорта РФ на имя собственника автомобиля - ..., а также а/м «...», г/н «№...».

В продолжении преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, Лицо №... во исполнение совместных с Сотурчаком ... преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, используя переданное ему Сотурчаком ... свидетельство о регистрации а/м «...», г/н «№...», страховой полис ОСАГО ПАО «...» серии ЕЕЕ №..., водительское удостоверение на имя Сотурчака ...., а также приискав копию водительского удостоверения на имя ...., копию свидетельства о регистрации а/м «...» г/н «№...», принадлежащего ... и страховой полис ОСАГО ПАО СК «...» серии ЕЕЕ №..., находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., составило фиктивное извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии на перекрестке улиц ... г. Волгограда между а/м «...», г/н «№...», находящимся в собственности ... и под управлением Сотурчака ... и а/м «...» г/н «№... регион», находящимся в собственности .... и под управлением ... неосведомленных о преступных действиях Лица №... и Сотурчака ..., при этом, Лицо №... поставило подписи в извещении о ДТП от имени ...

При этом в извещение о ДТП Лицо №... внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ...., и в результате ДТП на а/м «...», г/н «№...» образовались механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней и задней левой двери.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, указанное фиктивное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Лицо №... и Сотурчак ... предоставили в ООО «...», расположенное по адресу: г. Волгоград, ....

В тот же день, Лицо №..., в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, выполняя свою роль в преступном сообществе, заведомо зная, что механизм повреждений на а/м «...», г/н «№...», не является следствием дорожно-транспортного происшествия, осмотрело данный автомобиль и рассчитало стоимость восстановительного ремонта, которая составила 35 092 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, неустановленный сотрудник ООО «...», находясь в неведении относительно достоверности сведений в представленном извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя указания Лица №..., контролировавшего процесс оформления документов в ООО «...», изготовил заявление от имени .... о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате № ВВ-526-02/16-Ц от ДД.ММ.ГГГГ и передал указанные документы Сотурчаку ...

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, ... введенный в заблуждение Сотурчаком ... относительно обстоятельств совершенного ДТП, находясь в офисе ООО «...» по адресу: г. Волгоград, ..., подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от ПАО СК «...»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате № ВВ-526-02/16-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Сотурчак ... получил в кассе ООО «...» по адресу: г. Волгоград, ..., денежные средства в размере 20 000 рублей, из которых, согласно ранее достигнутых договоренностей 10 000 рублей передал Лицу №..., а 10 000 рублей оставил себе.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, лицо №... в качестве директора ООО «...» подписал договор уступки права требования № ВВ-526-02/16-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, после чего неустановленный сотрудник ООО «...», находясь в неведении относительно действительности наступления страхового случая, посредством курьерской службы из ООО «Флай-Экспресс-Логистик», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., ДД.ММ.ГГГГ направил в Волгоградский филиал ПАО СК «...» по адресу: г. Волгоград, ... заявление о страховой выплате по ОСАГО от ... копии паспорта собственника ТС, нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации ТС, нотариально заверенной копией водительских прав водителя ТС, копией страхового полиса ОСАГО, уведомления об осмотре ТС, оригинала извещения о ДТП.

Учитывая, что в осуществлении страховой выплаты было отказано, неустановленный сотрудник ООО «...», находясь в неведении относительно действительности наступления страхового случая, изготовил претензию о выплате 47 600 рублей, из которых 35 100 рублей в качестве возмещения ущерба, якобы причиненного автомобилю Сотурчака ...., которую подписав у Лица №..., и, приложив к ней заверенную копию договора уступки права требования по страховой выплате №ВВ-526-02/16-Ц, копию уведомления об уступке права требования, заверенной копии приказа о вступлении в должность директора, копии описи вложения с отметкой о вручении, квитанции и чек, заверенной копии договора на проведение экспертизы, экземпляра экспертного заключения, заверенной копии квитанции и чека об оплате услуг по проведению экспертизы, посредством почтового отделения №... «Почта России», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., ДД.ММ.ГГГГ направил в Волгоградский филиал ПАО СК «...» по адресу: г. Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ПАО СК «...», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №... с расчетного счета ПАО СК «...» №..., открытого в ПАО «...» ..., расположенного по адресу: ..., стр. 1 на расчетный счет ООО «...» №..., открытого в Южном филиале ПАО «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, ..., перечислены денежные средства в размере 28 000 рублей в качестве страхового возмещения.

В связи с тем, что страховое возмещение по претензии выплачено не в полном объёме, юрист ... числившийся в ИП Лица №..., фактически являющийся работником ООО «...», по указанию Лица №..., контролировавшего процесс оформления документов и направления их в суд, подготовил исковое заявление о взыскании с ПАО СК «...» денежных средств в размере 36 723 рубля, из которых 7 100 рублей в качестве суммы невыплаченного страхового возмещения, которое ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области, расположенным по адресу: ... введенным в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, по делу № А12-40992/2016 вынесено решение о взыскании с ПАО СК «...» в пользу ООО «...» 26 723 рубля, из которых 7 100 рублей в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании инкассового поручения №... с расчетного счета ПАО СК «...» №..., открытого в АО «...», расположенного по адресу: ... на расчетный счет ООО «...» №..., открытого в Дополнительном офисе №... Волгоградского отделения №... Поволжского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Волгоград, ... перечислены денежные средства в размере 26 723, из которых 7 100 рублей в качестве страхового возмещения.

Таким образом, Сотурчак ...., действующий группой лиц по предварительному сговору с Лицом №..., входившим в организованную преступную группу в составе Лица №..., Лица№..., Лица№..., Лица №..., Лица №..., путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 35 100 рублей, принадлежащие ПАО СК «...».

Подсудимый Сотурчак .... в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Сотурчаку ... обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сотурчака .... судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Сотурчак .... хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение Сотурчака .... в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимого Сотурчака ..., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого Сотурчака ... суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сотурчаку ... суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Сотурчаку .... обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание Сотурчаку ... с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому Сотурчаку ... наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять подсудимому категорию преступления, на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого Сотурчаку ...., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности Сотурчака ..., обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Сотурчаку ... наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение иных видов наказаний и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ПАО СК «...» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Сотурчака ... суммы ущерба в размере 54 723 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевшего ПАО СК «...» требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего ПАО СК «...» без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОТУРЧАКА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Сотурчаку ... наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Сотурчака ... не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Сотурчаку ... оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего ПАО СК «...» по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья .... Федоренко