Решение по делу № 33-8258/2014 от 18.08.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яковенко О.В. Дело № 33-8258/2014

25 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25.03.2014 года по иску прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах Орешниковой ВН к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности по обеспечению путевкой на санаторно-курортное лечение,

по частной жалобе представителя ГУ - КРО ФСС РФ – Белоновского В.Ю.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 июня 2014 г., которым постановлено:

«Возвратить представителю Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25.03.2014 года по иску прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах Орешниковой ВН к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности по обеспечению путевкой на санаторно-курортное лечение».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска удовлетворены исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах Орешниковой В.Н. к ГУ - КРО ФСС Российской Федерации о возложении обязанности по обеспечению путевкой на санаторно-курортное лечение.

Не согласившись с решением суда, представителем ГУ - КРО ФСС Российской Федерации была подана апелляционная жалоба.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.05.2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 11 июня 2014 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ГУ КРО ФСС РФ – Белоновский В.Ю. просит отменить определение суда как необоснованное, ссылаясь на то, что во исполнение определения от 20.05.2014 г., государственная пошлина была оплачена ответчиком 04 июня 2014 г., платежное поручение направлено в суд 10 июня 2014 г., то есть недостатки устранены в установленный судом срок, в связи с чем, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит необходимым отменить определение в силу положений ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей такую возможность, если неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как видно из дела, 25 марта 2014 года Центральным районным судом г.Красноярска было вынесено решение об удовлетворении требований Орешниковой В.Н. о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение.

Не согласившись с решением суда, 16 мая 2014 года ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 20 мая 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с неуплатой госпошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 11 июня 2014 года.

Определением от 17 июня 2014 года апелляционная жалоба была возвращена.

Не согласившись с данным определением, отделение Фонда подало частную жалобу.

При вынесении определения от 17 июня 2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 марта 2014 года суд первой инстанции исходил из того, что подателем жалобы не были в срок до 11 июня 2014 года устранены недостатки, а именно, оплачена госпошлина.

Однако, указанные выводы суда не соответствуют представленным материалам дела.

Так, из представленных материалов дела следует, что госпошлина была оплачена подателем жалобы 04 июня 2014 года и направлена в суд 10 июня 2014 года, то есть в пределах установленного судом срока. Кроме того, документы поступили в суд 16 июня 2014 года, то есть до вынесения судом определения.

Из вышеизложенного следует, что доводы в частной жалобе о том, что судом неправомерно возвращена апелляционная жалоба, убедительны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных положениями ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 17 июня 2014 года – отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных положениями ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Сударькова Е.В.