Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1275/2011 от 10.08.2011

Судья Очередько И.И.                                          М. № 4/1-195/11-22-1275/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород.                                                                23 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Соколовой В.И.,

судей - Григорьева А.С. и Петровой М.В.,

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Морозова Н.А. на

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2011 года, которым осужденному

Морозову Н.А., родившемуся <...> года в дер. <...>, ранее судимого:

1) Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2005 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 07 июня 2007 года;

2) Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. Постановлением Валдайского районного суда от 14 января 2010 года освобожден 15 января 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 03 дня;

осужденного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2010 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 06 месяцев с возложением обязанностей согласно приговора.

- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Морозов Н.А., отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области по приговору Новгородского районного суда 16 сентября 2010 года, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Морозов Н.А. считает решение суда необоснованным и незаконным. Полагает, что суд не мог сделать объективную оценку его поведения, так как ходатайство рассмотрели без его участия. Суд не принял во внимание, что формирование поведенческих особенностей в процессе исполнения наказания происходит в негативной среде, в кругу лиц всецело впитывающих криминальную субкультуру и не желающих встать на путь исправления. Вывод суда о нестабильности его поведения не указан в законе как критерий, по его мнению, является результатом неправильного толкования норм материального права. Просит постановление суда отменить, материал направить в суд на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания.

Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией учреждения характеристики следует, что Морозов Н.А. прибыл ФКУ ИК-7 - 25.10.2010г. из СИЗО-1 В.Новгорода, где установленный режим содержания нарушал. Трудоустроен рабочим цеха деревообработки центра трудовой адаптации осужденных. К имуществу учреждения и промышленному оборудованию относится бережно. Мероприятия воспитательного посещает регулярно, выводов для себя не делает. Имеет ряд действующих дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает, к активу осужденных относится равнодушно. Общается с узким кругом осужденных. Общения с представителями администрации избегает. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает не регулярно. По характеру эмоционально не устойчив, скрытен, необщителен, характерны частые необоснованные смены настроения, склонен избегать ответственности. Материального иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Администрация учреждения считает нецелесообразным применение к осужденному Морозову Н.А. условно-досрочного освобождения, характеризует его отрицательно, у него отсутствует положительная динамика поведения за время отбывания наказания, поэтому для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд согласился с мнением представителя администрации учреждения, посчитал преждевременным освобождение Морозова Н.А. условно-досрочно от не отбытой части наказания. Суд обоснованно указал, что Морозов Н.А. дважды, в течение 2010-2011 года наказывался в дисциплинарном порядке за нарушение режима, а именно: нарушение изоляции и антисанитария, за что ему были объявлены выговоры, которое не погашены и не сняты. Поощрений не имеет.

Сведения, о возможности трудоустройства, регистрации, проживания на территории Новгородской области в случае применения условно-досрочного освобождения, были известны, исследованы, однако суд не признал их достаточными для применения условно-досрочного освобождения, свой вывод мотивировал.

Довод в жалобе осужденного о том, что его ходатайство рассмотрено без его участия, судебная коллегия по внимание не принимает, поскольку в материалах на (л.д.3) имеется заявление от Морозова Н.А. о рассмотрении его ходатайства без его присутствия в суде, имеется его личная роспись.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вывод суда о нестабильности поведения осужденного Морозова Н.А. в период отбывания наказания, является правильным и обоснованным.

Освобождение лица условно - досрочно от оставшейся не отбытой части наказания является правом, а не обязанностью суда, а решение принимается судом по внутреннему убеждению на оценке всех представленных материалов.

Суд с учетом поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, пришел к правильному выводу, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, свое решение мотивировал. Нарушений норм ст. ст. 397, 399 УПК РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2011 года в отношении Морозова Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                            В.И. Соколова

Судьи                                                                           М.В. Петрова

               А.С. Григорьев