Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2015 ~ М-339/2015 от 09.04.2015

№2-382/2015

В окончательной форме решение принято 15 июня 2015г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Кушва 08 июня 2015 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьему лицу на стороне ответчика Ильченко О.В. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Суд

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и третьему лицу на стороне ответчика Ильченко О.А. в котором просил: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу:

1.) 73798,94 руб. причинённый материальный ущерб в результате ДТП;

2.) 10000 рублей расходы понесенные при оплате услуг эксперта;

3.) штраф в размере 50% за не исполнение в добровольном порядке требования потребителя;

4.) 5000 руб. компенсации морального вреда;

5.) 73798,94 руб. неустойки;

6.) 25000 руб. расходы связанные с оплатой услуг представителя и 2200 руб. расходы понесенные с услугами нотариуса.

В судебном заседании представитель Позднякова О.В. - ФИО1 отказался от части иска, касающегося п.п. 4,5 искового требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Свой отказа от части ФИО1 изложил в письменном виде, которое суд приобщил к материалам дела /л.д.63/. В связи с чем, определением суда, от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в данной части было прекращено.

Остальные требования представитель истца ФИО1 оставил без изменения и в их обосновании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины <данные изъяты> №, под управлением Ильиченко О.А. и автомашины <данные изъяты> №, принадлежащий Позднякову О.В. Справкой о ДТП установлено, что водитель а/м ГАЗ Ильиченко О.А., управляя транспортным средством, нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем BMW, принадлежащий Позднякову. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность Ильченко О.А., связанная с владением и пользованием автомобиля ГАЗ, застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой сумм.

ДД.ММ.ГГГГ Поздняков О.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанный случай страховым и 26.01.2015г. произвел выплату страхового возмещения в размере 40 000 рублей. Однако данная сумма явно недостаточна для приведения принадлежащего Истцу автомобиля в состояние в котором он находился до ДТП. В связи с чем, Поздняков былвынужден обратиться к специалистам ООО «АНКО» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>.

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, составила 113799,00 рублей, а так же оплата на услуги эксперта в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о досудебном урегулировании спора, однако ответчик ее проигнорировал. Просит суд измененный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГг. судебной повестки (л.д.43). О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с этим, в силу ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассматривалось в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Однако перед рассмотрением дела в судебном заседании от представителя ответчика ФИО2 поступил отзыв, где указано, что Позднякову О.В. была выплачена страховая выплата в размере 40000 рублей. На основании досудебной претензии истца, ООО «Росгосстрах» произвело проверку стоимости восстановительного ремонта ТС с применением Единой методики расчета, действующей с ДД.ММ.ГГГГ и гарантирующей единый результат расчета (согласно п.32 ПП ВС № в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5. Методики расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности). В выплате дополнительного страхового возмещения истцу было отказано по причине того, что предоставленный последним отчет независимой экспертизы не соответствует Единой методике расчета, в связи с чем у страховщика отсутствует возможность проверить его обоснованность, о чем истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ Одновременного истцу было предложено предоставить документы, составленные в соответствии с Единой методикой. По состоянию на дату подачи иска в суд названное нарушение истцом не устранено.

В связи с чем считает, что обязательства в рамках договора ОСАГО ООО «Росгосстрах», исполнены в полном объеме. Считает что ООО «Росгосстрах» нарушить права истца или оспорить его права и свободы или законные интересы в связи с тем, что не имел возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке. Таким образом, истец не имел правовых оснований для обращения за судебной защитой и нарушил установленные в главе 48 ГК РФ и Законе об ОСАГО обязательный порядок досудебного урегулирования, вопроса о страховой выплате. (л.д.47-49).

Третье лицо на стороне ответчика Ильченко О.А. в судебное заседание также не явился. О времени и месте судебного заседания тоже надлежащим образом извещён, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 3-му лицу 15.05.2015г. судебной повестки (л.д.44). О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона - страховщик обязуется за обусловленную договором плату – страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события- страхового случая возместить другой стороне – страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется закон о защите прав потребителей.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее Закон РФ № 40-ФЗ).

На основании ст. 7 п. «Б» Федерального закона от 25.04.2002 /в редакции от 04.11.2014г/ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее по тексту- Закон РФ №40-ФЗ/, - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14.1 Закона РФ №40-ФЗ, предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как следует из п.1 ст.16.1 того же Закона РФ, -до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины <данные изъяты> №, под управлением Ильиченко О.А. и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности Позднякову О.В.

Справкой о ДТП формы 748 от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОГИБДД ММО МВД РФ "Кушвинский", установлено, что водитель а/м <данные изъяты> № Ильченко О.А., управляя транспортным средством, нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФи допустил столкновение с а/м <данные изъяты> №, принадлежащий Позднякову О.В.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Ильченко О.А., связанная с владением и пользованием, автомашиной <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №.

В связи с чем, истец 23.12.2014г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и 26.01.2015г. выплатил истцу 40000 рублей (л.д.51-52,53).

С данным размером страховой выплаты истец не согласился. Для определения реальной стоимости ущерба, причинённого его автомобилю в результате ДТП, Поздняков О.В. обратилась к услугам независимой экспертной организации.

Согласно экспертного заключения № о проведенной работе по оценке транспортного средства составленного ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АНКО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 113 799 рублей /л.д.15-27/. Таким образом, разница между суммой страховой выплаты и суммой ущерба причинённого автомобилю истца составляет 73798,94 руб. /113 799 руб. – 40000 руб./.

Названной оценке суд доверяет, считая её достоверной, поскольку оценку проводило лицо, имеющее соответствующее свидетельство в области автотехнической экспертизы, является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» /л.д.24/. Следовательно, ущерб истцу был причинён в размере 113 799 руб., а не 40000,00 копеек, как это определил ответчик.

ООО «Росгосстрах» не представлены сведения о членстве лица, производившего оценку в саморегулирующей организации оценщиков, а также документы, подтверждающее право на её проведение, поэтому заключение в не полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к заключениям по оценке восстановительного ремонта транспортного средства.

Основными целями и принципами Закона РФ №40-ФЗ,- являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого, в том числе их имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию. Исходя из приведенных норм закона и обстоятельств дела, ООО «Росгосстрах» обязан был выплатить истцу 113 799 рублей страхового возмещения. Соответственно с ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана сумма страхового возмещения в размере 73799 руб. (113799 рублей - 40000,00 коп.. - выплаченная сумма страховой компанией).

Кроме этого, представитель истца просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» затраты в размере 10000 рублей на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, 25000 рублей стоимость услуг представителя и 2200 рублей расходы понесенные на услуги нотариуса.

Данные требования подтверждены платёжными документами (л.д.6,7,13,14). Суд считает требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Помимо того, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, по выплате денежной компенсации по выплате страхового случая, следовательно, на основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного в рамках настоящего дела требования.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст.194-199,233, 235, 237 ГПК Российской Федерации,

Суд

РЕШИЛ:

Иск Позднякова О.В., удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Позднякова О.В. 73799 рублей сумму причинённого рублей материального ущерба, 36899 рублей 47 копеек штраф за не исполнения в добровольном порядке требования потребителя, 10000 рублей расходы связанные с оплатой услуг эксперта, 25000 рублей расходы понесенные на оплату услуг представителя и 2200 рублей услуги нотариуса.

Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Позднякова О.В. 147898 (сто сорок семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет 2413 (две тысячи четыреста тринадцать) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: