Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2015 от 10.11.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2015 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Болдыревой Н.В., с участием представителя истца Поповой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия ответчика Шершнева Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шершнева Ю.П. на решение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области удовлетворить, взыскать с Шершнева Юрия Петровича в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС Росси № 19 по Самарской области недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шершнева Юрия Петровича в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с иском к Шершневу Ю.П. о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

После уточнений истец просил взыскать с Шершнева Ю.П. недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Мировым судьей постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением Шершнев Ю.П. представил апелляционную жалобу в которой просил решение мирового судьи отменить. Свои требования мотивировал тем, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался.

Представитель МИ ФНС России № 19 по Самарской области просила оставить жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обжалуемое решение, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы установлена ст.57 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя.

В силу ст.2 Закона Самарской области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставка транспортного налога за легковой автомобиль с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно составляет <данные изъяты> за каждую лошадиную силу.

Из материалов дела следует, что за Шершневым Ю.П. в течение трех месяцев ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 100», государственный регистрационный знак №, мощностью 237,80 л.с., что не оспаривалось ответчиком.

Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за три месяца ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Впоследствии, в связи с неисполнением обязанности уплатить транспортный налог, в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также оставлено без исполнения.

Ответчик Шершнев Ю.П. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается копией удостоверения.

Льгота по транспортному налогу указанная в п.п.«б» п.2 статьи 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» предусмотрена для граждан, на которых распространяется действие Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

При этом, освобождению от транспортного налога подлежит один легковой автомобиль мощностью двигателя до 100 л.с. включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Шершнев Ю.П. имеет в собственности автомобиль мощностью превышающей 100 л.с., в связи с чем льгота по уплате транспортного налога на него не распространяется.

Указанные обстоятельства были исследованы мировым судьей. Нарушений норм материального либо процессуального права не допущено.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены, либо изменения решения суда не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327-334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шершнева Юрия Петровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Самарского областного суда.

Определение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2015 года Судья С.Г.Шабанов