Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-532/2018 от 30.07.2018

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                10 сентября 2018 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В. (Пермский край, город Соликамск, улица 20-летия Победы, 155),

при секретаре судебного заседания Мартиной Н.В.,

с участием законного представителя юридического лица Лебедевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении

Муниципального бюджетного учреждения культуры «Соликамский краеведческий музей», ИНН № юридический адрес: <...>, дата регистрации <дата>,

    у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному <дата>, Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Соликамский краеведческий музей», являясь пользователем объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>» (<...>), 07.05.2018 года допустило для проведения работ по реставрации фасадов между северным и западным крыльцами объекта культурного наследия подрядную организацию ООО «<данные изъяты>», создал для подрядчика условия для проведения работ, допустил на объект и обеспечил доступ к памятнику и стройматериалам, находящимся на его территории, без согласованной в уполномоченном государственном органе по охране объектов культурного наследия в Пермском крае научно-проектной документации и разрешения на проведение работ, выдаваемого уполномоченным государственным органом по охране объектов культурного наследия в Пермском крае, чем нарушены требования п. 1 ст. 45, п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением СМ СССР от 16.09.1982 года № 865, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ.

Законный представитель Муниципального бюджетного учреждения культуры «Соликамский краеведческий музей» (далее по тексту МБУК «СКМ») Лебедева О.В. в судебном заседании с протоколом согласилась и пояснила, что договор на разработку научно-проектной документации по ремонту фасадов и кровли «<данные изъяты>» был заключен с ООО «<данные изъяты>» еще в апреле 2016 года, срок исполнения договора – ноябрь 2016 года. Документация на ремонт кровли была готова и разрешение на ведение работ по ремонту кровли было получено ООО «<данные изъяты> своевременно, поэтому аттестованные работники ООО «<данные изъяты>» приступили к выполнению работ по ремонту кровли. Однако проводить ремонт кровли без одновременного ремонта фасада было бы неразумным, поскольку для ремонта фасада необходимо было бы снова ставить леса на новое дорогое железо, которое используют для кровли. Поэтому было принято решение проводить вместе с ремонтом кровли и работы по ремонту фасада, а ООО «<данные изъяты>» должно было оформить проектную документацию и получить соответствующее разрешение на работы. Работники ООО «<данные изъяты>» работы по ремонту фасада выполняли по технологии, изложенной в проектной документации по реставрации северного крыльца, которая уже завершена. В настоящее время проектная документация готова, прошла экспертизу, Инспекция готовит к выдаче разрешение на проведение работ по ремонту фасада. Просила учесть, что ущерб памятнику культуры не причинен, допуская к проведению ремонтных работ, исходили из побуждения сохранения объекта культурного наследия.

Заслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании абз. 2 п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В судебном заседании установлено, что объект культурного наследия «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, входит в состав объекта культурного наследия – ансамбля «<данные изъяты> который в соответствии с Постановлением СМ РСФСР «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» № 1327 от 30.08.1960 года является памятником архитектуры федерального значения.

Объект культурного наследия «<данные изъяты>» передан МБУК «СКМ» в оперативное управление по договору от 14.05.2012 года.

Приказом Министерства культуры Пермского края от 12.09.2016 года № СЭД-27-01-10-518 установлены границы территории, режимы использования территории, предметы охраны объектов культурного наследия «<данные изъяты>».

07.12.2016 года МБУК «СКМ» получено охранное обязательство.

07.05.2018 года МБУК «СКМ» организовало и обеспечило допуск к проведению работ по реставрации фасадов между северным и западными крыльцами объекта культурного наследия ООО «<данные изъяты>» без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения требований п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» у МБУК «СКМ» имелась.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МБУК «СКМ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и вина МБУК «СКМ» в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- актом проверки № 23-з-2018 от 21.06.2018 года,

- свидетельством о государственной регистрации права,

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц,

- предписанием № 1 о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может причинить вред объектам культурного наследия, от 11.05.2018 года,

- сообщением от 14.05.2018 года о выполнении предписания № 1 от 11.05.2018 года,

- приказом о проведении внеплановой документарной проверки в отношении МБУК «СКМ» от 11.05.2018 года,

- извещением о проведении внеплановой проверки,

- служебной запиской о проведении контрольных мероприятий от 07.05.2018 года,

- фотоснимками,

- информацией МБУК «СКМ», предоставленной 22.05.2018 года для проведения внеплановой проверки,

- охранным обязательством,

- паспортом объекта культурного наследия,

- договором подряда № на разработку научно-проектной документации от 25.04.2016 года,

- разрешением № от 11.09.2017 года, выданным ООО «<данные изъяты>» на проведение работ по ремонту кровли на объекте культурного наследия «<данные изъяты> г.» (памятник истории и культуры федерального значения),

- договором подряда № от 20.07.2017 года,

- договором на оказание услуг по проведению авторского надзора, научно-методического руководства и разработки научно-реставрационного отчета по сохранению объекта культурного наследия от 12.10.2016 года,

- протоколом об административном правонарушении,

а также объяснениями законного представителя МБУК «СКМ», данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях МБУК «СКМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что ущерб объекту культурного наследия не причинен, не свидетельствует об отсутствии в действиях МБУК «СКМ» состава административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Существенных нарушений процедуры привлечения МБУК «СКМ» к административной ответственности, не допущено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством считаю возможным признать в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

При назначении административного наказания МБУК «СКМ» учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считаю целесообразным и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Соликамский краеведческий музей» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, подлежащего зачислению по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Дата изготовления мотивированного постановления – 13.09.2018 года.

Судья                              О.В. Новикова