Решение по делу № 2-1788/2017 ~ М-1240/2017 от 28.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Максимчук Т.Н., с участием представителя истца по доверенности Истомина С.В., представителя ответчика по доверенности Пляскина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Романовского Сергея Георгиевича к Вантеевой Наталье Иннокентьевне, Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным пункта Распоряжения <адрес>, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Романовский С.Г. обратился в суд с иском к Вантеевой Н.И., Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным пункта Распоряжения <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв.м., ****год года постройки, расположенного по адресу<адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ****год. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, который также принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ****год № земельный участок имеет статус ранее учтенного, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, дата внесения номера в ГКН-****год. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> был предоставлен под строительство дома на основании договора № от ****год о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В ****год году им были проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. В результате кадастровой съемки фактическая площадь земельного участка составила <...> кв.м., вместо <...> кв.м., что на <...> кв.м. меньше, чем в правоустанавливающих документах. При проведении межевания в ****год году с целью уточнения границ собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № Вантеева Н.И. передвинула ограждение и присоединила к своему земельному участку часть участка истца, сдвинув смежную границу вглубь принадлежащего Романовскому С.Г. участка с кадастровым номером №. Ответчик на основании межевого плана уточнила местоположение границы и площади земельного участка и на основании п. 1 распоряжения <адрес> от ****год №-рп «О предоставлении земельных участков» между Министерством имущественных отношений <адрес> и ответчиком был подписан договор купли-продажи от ****год по условиям которого Вантеевой Н.И. предоставлен за плату в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Вантеевой Н.И. на часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, нарушает законные интересы. Полагает, что ответчиком при уточнении границы земельного участка с кадастровым номером № не была соблюдена процедура согласования границ земельного участка со смежным земплепользователем. Граница земельного участка Вантеевой Н.И. со стороны земельного участка, принадлежащего ему, не была согласована с собственником земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло уменьшение площади земельного участка на 130 кв.м. При оформлении межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не была соблюдена процедура согласования границы земельного участка со смежным землепользователем, являющаяся необходимым условием. При оформлении результатов межевания ответчиком не было учтено, что он владел на момент проведения спорных кадастровых работ смежным земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании договора № от ****год. В соответствии с заключением кадастрового инженера на момент проведения кадастровых работ границы земельного участка ответчика Вантеевой Н.И. согласно кадастровой выписке от ****год № не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и площадь земельного участка ответчика составляла <...> кв.м. Таким образом, в результате проведения землеустроительных работ площадь земельного участка ответчика увеличилась с <...> кв.м. до <...> кв.м.

Просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, г. Иркутск, <адрес>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, площадью 401 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома.

Признать недействительным пункт 1 Распоряжения <адрес> от ****год №-рп «О предоставлении земельных участков» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома Вантеевой Наталье Иннокентьевне в собственность за плату.

Признать недействительным договор купли-продажи от ****год земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., заключенный между Министерством имущественный отношений <адрес> и Вантеевой Н.И.

Применить последствия недействительности сделки-договора купли-продажи от ****год земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., заключенный между Министерством имущественных отношений <адрес> и Вантеевой Н.И. путем возврата каждой стороне всего полученного по сделке.

Истец Романовский С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представлено заявление, в котором истец просил рассмотреть дел в свое отсутствие.

Представитель истца Истомин С.В., действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска. Просил исковые требования удовлетворить полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал в судебном заседании, что Романовский С.Г. предоставил по просьбе Вантеевой Н.И. в пользование часть его земельного участка, согласился на перенос забора, частью земельного участка Вантеева Н.И. пользовалась более 15 лет, после чего приобрела в собственность часть его участка, в связи с чем, он обратился в суд.

Ответчик Вантеева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Пляскин Е.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что площадь и описание местоположения земельного участка Вантеевой Н.И. с кадастровым номером № уточнены ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ****год. Распоряжение <адрес> №-рп, которым Вантеевой Н.И. предоставлен земельный участок в собственность принято ****год. Договор купли-продажи земельного участка между Министерством имущественных отношений <адрес> Вантеевой Н.И. заключен ****год. Вантеева Н.И. зарегистрирована право собственности на земельный участок ****год. При уточнении характеристик земельного участка Вантеева Н.И. в ГКН содержались сведения о смежном земельном участке по адресу: г. Иркутск, <адрес>, имеющем кадастровый №, площадью <...> кв.м. На этот момент в ГКН отсутствовали сведения о земельном участке №, площадью <...> кв.м., так как они были внесены лишь ****год. Право собственности Романовского С.Г. на жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес> было зарегистрировано ****год на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № Романовский С.Г. зарегистрировал ****год. До ****год у Романовского С.Г. отсутствовали какие-либо права в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Право на дом возникло ****год, тогда же возникло право зарегистрировать право собственности на земельный участок. Довод истца о том, что на момент уточнения площади и местоположения земельного участка Вантеевой Н.И. являлся заинтересованным лицом согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибочен. Романовский С.Г. не обладал смежным участком на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды в тот период. Процедура уточнения площади и местоположения земельного участка, установленная ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» соблюдена. На момент оформления самовольной постройки Романовским С.Г. в ****год году земельный участок Вантеевой Н.И. был поставлен на кадастровый учет, границы и площадь уточнены, право зарегистрировано. Граница между земельным участком Вантеевой Н.И. и земельным участком Романовского С.Г. не изменялась более <...> лет.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени извещен надлежаще, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором последние возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указали, что Вантеева Н.И. зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ****год, а Романовский С.Г. зарегистрировал право собственности на земельный участок ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес> с кадастровым номером №, то до ****год у Романовского С.Г. отсутствовали какие-либо права в отношении земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Истец на момент уточнения площади и местоположения земельного участка Вантеевой Н.И. в соответствии со ст. 39 Федерального закона от ****год №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не являлся заинтересованным лицом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без участия представителя не просили.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее в материалы дела представлено пояснение, из содержания которого следует, что сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № внесены в ГКН на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ****год, копии договора № «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ****год; копии заочного решения Ленинского районного суда от ****год по делу №. Площадь земельного участка составляет <...> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- под строительство индивидуального жилого дома, вид права-собственность, правообладатель- Романовский С.Г. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка не были внесены в ГКН. Сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, внесены в ГКН ****год на основании оценочной описи земельных участков от ****год. В соответствии с данным документом площадь земельного участка составляла <...> кв.м. Сведения о земельных участках на основании оценочных описей вносились в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Приказом Росземкадастра от ****год №П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» о порядке включения оценочных описей в состав документов государственного земельного кадастра. ****год ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ****год площадь, описание местоположения границ земельного участка, межевого плана от ****год, в состав которого входили: акт согласования местоположения границы земельного участка; информационное приложение к межевому плану от ****год №, приняло решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. На момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № ****год сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости отсутствовали, были внесены в ГКН ****год. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. В настоящее время площадь земельного участка составляет 401 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование-под существующий индивидуальный жилой дом, вид права- собственность, правообладатель-Вантеева Наталья Иннокентьевна. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка были внесены в ГКН. Сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № были внесены в ГКН ****год на основании оценочной описи сведений земельных участков от ****год. Площадь земельного участка составляет <...> кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, сведения о виде разрешенного использования земельного участка и о правах отсутствуют в ГКН. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ГКН не были внесены.

Обсудив причину неявки сторон, извещенных надлежаще, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица, полагая извещение надлежащим.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ****год N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (часть 1).

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета (часть 2).

Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, а также порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3).

Согласно статье 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до ****год) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ****год) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с Порядком кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от ****год N 144, территория Российской Федерации делится на кадастровые округа.

Каждому кадастровому округу присваиваются уникальные учетный номер и наименование (пункт 2).

Территория кадастрового округа делится на кадастровые районы.

Каждому кадастровому району присваиваются уникальные учетный номер и наименование.

Учетный номер кадастрового района состоит из учетного номера кадастрового округа, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового района в кадастровом округе (например, 24:11) (пункт 3).

Территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы.

Каждому кадастровому кварталу присваивается уникальный учетный номер, который состоит из учетного номера кадастрового района, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового квартала в кадастровом районе (например, 24:5:111213) (пункт 4).

При присвоении учетных номеров единиц кадастрового деления применяются десятичные числа, записанные арабскими цифрами (пункт 5).

При осуществлении кадастрового деления соблюдаются следующие требования:

1) единицы каждого из уровней кадастрового деления должны покрывать соответствующую территорию без наложений и разрывов;

2) границы единиц кадастрового деления представляют собой замкнутый контур;

3) части границ единиц кадастрового деления, являющиеся общими одновременно для кадастровых округов, кадастровых районов и кадастровых кварталов, имеют одинаковое описание местоположения границ (координаты характерных точек границ) (пункт 10).

Судом установлено, что Вантеева Н.И. является правообладателем смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ****год, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, договором купли-продажи земельного участка от ****год, актом приема-передачи земельного участка от ****год, Распоряжением <адрес> №-рп от ****год.

Сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> с кадастровым номером №, внесены в ГКН ****год на основании Оценочной описи земельных участков от ****год. В соответствии с данным документом площадь земельного участка составляла <...> кв.м.

Сведения о земельных участках на основании Оценочных описей вносились в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Приказом Росземкадастра от ****год №№ «Об утверждении документов государственного земельного кадастра», о порядке включения Оценочных описей в состав документов государственного земельного кадастра», Письмом Росземкадастра от ****год №№ «О направлении новой редакции документов для проведения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков».

****год ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ****год (площади, описание местоположения границ земельного участка), межевого плана от ****год, в состав которого входили: акт согласования местоположения границы земельного участка; информационное приложение к межевому плану от ****год №, приняло решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от ****год №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на даты выполнения землеустроительных работ в отношении земельного участка № по <адрес>, г. Иркутска, кадастровый № (участок ответчика), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе /ч. 2 ст. 39 Федерального закона РФ от ****год №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»/.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона РФ от ****год N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № внесены в ГКН ****год.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на ****год, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <...> кв.м.

При этом, как следует из справочной информации по объектам недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № имеет статус ранее учтенного ****год, площадь земельного участка составляет <...> кв.м.

****год вышеуказанный земельный участок был вновь учтен по заявлению Романовского С.Г. с присвоением иного кадастрового номера №, при этом площадь земельного участка составила <...> кв.м. без уточнения местоположения границ.

Представлена кадастровая выписка о земельном участке с описанием местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, с указанием площади земельного участка <...> кв.м.

Оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., истец в своем исковом заявлении указывает о том, что при проведении межевания в 2014 году с целью уточнения границ собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № Вантеева Н.И. передвинула ограждение и присоединила к своему земельному участку часть принадлежащего ему участка, сдвинув смежную границу вглубь принадлежащего Романовскому С.Г. участка с кадастровым номером №.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, площадью <...> кв.м. поставлен на кадастровый учет ****год (по заявлению Романовского С.Г.), ранее был учтет, площадь ранее учтенного участка составляла <...> кв.м.

Право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ****год №, удостоверенного нотариусом ****год, реестровый №, зарегистрирован за Романовским С.В. ****год, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено, что на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту Журавлеву Евгению Николаевичу, ООО «БТИ г. Иркутска».

Из содержания экспертного заключения № на первый вопрос установлено, что для ответа на данный вопрос произведена геодезическая съемка поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> занимаемого Романовским С.Г. По итогам работ подготовлен каталог координат поворотных точек и схема расположения. Площадь участка составила <...> кв.м. Периметр <...>. Для установления кадастровых границ на местности земельного участка с кадастровым номером № экспертом использованы сведения о поворотных точках границы земельного участка из Выписки ЕГРН о данном земельном участке имеющейся в материалах дела. При этом нумерация точек на схеме взаимного расположения земельных участков сохранена. Как видно из схемы № (представлена в экспертном заключении), при оценки местоположение поворотных точек границ земельных участков, фактическая смежная граница соответствует кадастровой, не значительно отклоняясь, по причине большой ветхости ограждений. Экспертом для большей визуализации представлены фотографии установленных на местности поворотных точек кадастровых границ земельного участка №. Нумерация точек на фото соответствует представленной Схеме 1 нумерации согласно данным кадастрового учета. Экспертом установлено соответствие местоположения смежной границы земельного участка по адресу: <адрес>, занимаемого Романовским С.Г. и границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и при этом сведения о границах последнего внесены в Государственный кадастр недвижимости. Эксперт считает правильным принять за фактическую границу (с учетом ветхости ограждения) земельного участка Романовского С.Г. по правой меже от точки н1 до н8 кадастровую границу земельного участка 38:36:000002:773 от точки 2 до 9. В этом случае фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, используемая Романовским С.Г. будет составлять <...> кв.м.

При наличии в сведениях государственного кадастра недвижимости раздвоенности информации о кадастровом номере земельного участка по адресу:

г. Иркутск, <адрес>, № (наличие в адресной привязки дополнительного наименования <адрес> не говорит о расположении участка в ином месте, а служит лишь уточнением) эксперт высказывает сомнения относительно того является ли земельный участок по адресу: <адрес> фактически земельным участком с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела данный земельный участок поставлен на кадастровый учет по заявлению от ****год на основании договора № от ****год, при этом большая часть характеристик земельного участка, в том числе сведения о координатах поворотных точек не была заполнена в силу отсутствия данной информации в данном документе.

В материалах инвентарного дела БТИ № к договору № от ****год приложен генеральный план согласованный архитектором г. Иркутска. Данный документ в силу указаний Письма Минэкономразвития России от ****год № может служить источником сведений, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Однако в данном документе имеется указание лишь линейных размеров без координатной привязки поворотных точек. Однако как установлено в ходе обследования земельного участка данный жилой дом был снесен в ****год году на топографическом плане от ****год он затерт, соответственно реконструкция указанным методом невозможна, а значит, определить границы земельного участка при его образовании на сегодня не представляется согласно действующей методологии.

В материалах инвентарного дела БТИ № имеется План по отводу земельного участка, подготовленный ГУАиГ г. Иркутска на основании топографических данных по состоянию на ****год. Данный план имеет масштаб 1:2000, имеются выходы координатной сетки, позволяющие использовать его для определения координат. На данном плане имеется контур жилого дома. Данный контур дома идентифицирован как дом, выстроенный <...> году и снесенный в ****год году. С плана взяты координаты данного строения, границы земельного участка и нанесены на план существующего землепользования (Схема2). При этом максимальная точность определения составила 1 м., в силу погрешности масштаба карты и качества самой карты.

Основываясь на установленном местоположении жилого дома входе анализа технического паспорта (генерального плана) и абриса по инвентаризации земельного участка воссоздал местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> период с ****год по ****год год. При этом, фактическая съемка границ была произведена в ****год году, а позднее выполнялось лишь обследование без перемерки границ. Результат отображен на схеме №, которая тоже носит лишь визуальный характер, поскольку основывается на методики несоответствующей действующему законодательству.

Согласно представленной схеме № площадь участка по адресу: <адрес> оставалась неизменной и составляла <...> кв.м. в период с ****год по ****год год. По данным плана ****год года масштаба 1:2000 границы были немного изменены в сторону улицы, а площадь увеличена и ориентировочно составила <...> кв.м.

Представленные истцом документы, а именно: схемы расположения земельного участка, заключение кадастрового инженера не могут служить доказательством существования иного ограждения в период с ****год.

Между тем, имеющийся в материалах дела технический паспорт МУП БТИ г. Иркутска ****год года свидетельствует о том, что при инвентаризации вновь выстроенного жилого дома по адресу: <адрес> привязка границ земельного участка к нему не производилась, а ситуационный план перерисован из генерального плана ранее подготовленного техпаспорта, более того данный дом выходит за границы этого участка. К тому же согласно техпаспорта МУП БТИ г. Иркутска ****год года на жилой дом по адресу: <адрес> смежная граница между двумя участками уже была таковой, какой ее обнаружил эксперт.

Помимо этого не установленным является судьба забора, который в ****год году на плане нанесен, а в 1995 году техником зачеркнут. Эксперт ставит под сомнения вопрос сноса данного забора на период инвентаризации ****год года, поскольку данный забор частично соответствует (с учетом ветхости) существующему на сегодняшний день забору между участками № и №. К тому же согласно показаниям самих участников процесса данный забор стоит с ****год года.

Эксперт указывает, что земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>, №, занимаемый Романовским С.Г. и представленный для исследования - земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., при этом этот же участок имеет кадастровый № и площадь <...> кв.м., который в реальности на местности никогда не существовало.

Ситуация с раздвоением кадастрового учета одного и того же земельного участка возникла по причине того, что был нарушен порядок внесения в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках. Земельный участок с кадастровым номером № был внесен на кадастровый учет, несмотря на существование ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом проведенного анализа эксперт в заключении указал о том, что наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности Романовского С.Г., и границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных в Государственном кадастре недвижимости, находящегося в собственности Вантеевой Н.И., по адресу: <адрес> не выявлено.

В своем ответе на второй вопрос эксперт указал, что поскольку на первый вопрос экспертом дано заключение об отсутствии наложения границ земельных участков данный вопрос экспертом не рассматривался.

В ответе на третий вопрос эксперт указал, что на момент подготовки и выполнения межевого плана по уточнению границ земельного участка по адресу: г. Иркутск, <адрес> закона №221-ФЗ от ****год «О государственном кадастре недвижимости» и Приказа Министерства экономического развития РФ от ****год № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Проведя анализ представленного межевого плана (л. 56-66), выполненного кадастровым инженером Красноштановой Н.А., экспертом не усмотрено каких-либо нарушений за исключением отсутствия подписи заказчика и даты подготовки межевого плана на титульном листе. Однако эксперт не может сделать вывод именно о не соответствии законодательству самого межевого плана, поскольку эксперту не предъявлен непосредственно подлинник межевого плана, находящийся в архиве кадастровой палаты, на основании которого уточнялись границы и площадь земельного участка. Представленный же межевой план может являться лишь проектом межевого плана предоставляемого для ознакомления заказчику. Межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка по адресу: <адрес> соответствует требованиям законодательства действующего на период его подготовки.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, оснований не доверять представленному заключению суд не имеет, поскольку заключение дано экспертом соответствующей квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства в своей совокупности и взаимной связи, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежащего Вантеевой Н.И., проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, площадью 401 кв.м. недействительными.

Поскольку судом установлено, что межевание, проведенное для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома, признании недействительным пункта 1 Распоряжения <адрес> от ****год №-рп «О предоставлении земельных участков», признании недействительным договора купли-продажи от ****год земельного участка, расположенного по адресу: земельного участка <адрес> площадью <...> кв.м., заключенного между Министерством имущественных отношений <адрес> и Вантеевой Н.И. и применении последствий недействительности сделки- договора купли-продажи от ****год, путем возврата каждой стороной всего полученного по сделке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе судебного разбирательства, судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «БТИ г. Иркутска».

Стоимость судебной землеустроительной экспертизы составила 20000 руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату № от ****год.

Оплата за проведение судебной землеустроительной экспертизы возложена на истца, однако на момент вынесения решения суда истцом не произведена.

При таких обстоятельствах, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с Романовского С.Г. расходов по оплате за проведения судебной землеустроительной экспертизы в размере 20000 руб. в пользу ООО «БТИ г. Иркутска».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романовского Сергея Георгиевича к Вантеевой Наталье Иннокентьевне, Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Иркутск, <адрес>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома; признании недействительным пункта 1 Распоряжения <адрес> от ****год №-рп «О предоставлении земельных участков» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома Вантеевой Наталье Иннокентьевне в собственность за плату; признании недействительным договора купли-продажи от ****год земельного участка, расположенного по адресу:г.Иркутск, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., заключенного между Министерством имущественных отношений <адрес> и Вантеевой Натальей Иннокентьевной; применении последствий недействительности сделки-договора купли-продажи от ****год земельного участка по адресу: г. Иркутск <адрес> с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., заключенного между Министерством имущественных отношений <адрес> и Вантеевой Натальей Иннокентьевной путем возврата каждой стороной всего полученного по сделке, отказать.

Взыскать с Романовского Сергея Георгиевича судебные расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «БТИ г. Иркутска» в размере 20000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет, ИНН 3849006760, КПП 384901001, БИК 042520607 в Байкальский банк ПАО Сбербанк г. Иркутска № по счету № от ****год.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Судья: Е.В. Хамди