Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2018 ~ М-1955/2018 от 02.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 03 » декабря 2018 года                                                                   с. Красный Яр

         Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.,

при секретаре -Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Платоновой ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Платоновой ФИО3 и просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № в размере 114 228 рублей 93 копейки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3484 рубля 58 копеек.

        Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и Платонова ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

          В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

          Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом кредита 20000 рублей с уплатой 19% годовых за пользование заемными средствами. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

        Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, из-за чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Платонова ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась лично под роспись, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие со ст. 167 ГПКРФ.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

         В подтверждение своих исковых требований истец представил в суд копии: заявления на получение кредитной карты; листа информации о полной стоимости кредита; Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; расчет задолженности;

требования, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 3484 рубля 58 копеек.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

        В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.           

        В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Херувимовой (Платоновой) ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита в сумме 20000 рублей с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом, выдана банковская карта Visa Classic №

        Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед ответчиком.

       Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обшей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

        Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

        Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, в соответствие с условиями кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

         В 2013 г. Херувимова ФИО3 расторгла брак и ей была присвоена фамилия Платонова ФИО3, что подтверждается записью акта о расторжении брака.

        Согласно представленному расчету перед ПАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ у Платоновой ФИО3 образовалась просроченная задолженность в сумме114 228 рублей 93 копейки, в том числе :

-5498,40 руб.- неустойка за просроченный основной долг;

-8905,16 руб. -просроченные проценты;

-99825,37 руб.- просроченный основной долг.

       Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

         Анализируя представленные доказательства, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий договора, договора на выпуск и обслуживание банковской карты (предоставление возобновляемой кредитной линии), в связи с чем, были начислены проценты, неустойка и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, подписанного сторонами. Принимая во внимание срок просрочки платежа, а также то, что Ответчик возражений на иск, а также своего варианта разрешения спора суду не представила, с заявлением о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГКРФ не обращалась, суд признает размер неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств, допущенных ответчиком и не подлежащим снижению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 310, 810-811, ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Платоновой ФИО3 удовлетворить.

        Взыскать с Платоновой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по банковской карте № в размере 114 228 (сто четырнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 93 копейки, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3484 (три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья-                                                                                                      Козлов А.Н.