Решение по делу № 2-1656/2017 ~ М-951/2017 от 06.02.2017

№ 2-1656/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова ФИО8 к ООО «Автолига-Уфа» о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марки RAVON GENTRA, < дата > года выпуска. Истец свои обязательства выполнил, оплатив денежную сумму в размере 519 000 рублей. Ответчик нарушает свои обязательства, поскольку истец после приобретения автомобиля не может получить оригинал паспорта транспортного средства и поставить автомобиль на учет в ГИБДД.

Из соглашения, заключенного между сторонами, следует, что покупатель получает в собственность автомобиль с копией ПТС и не имеет претензий к продавцу по полученному комплекту документов и срокам передачи автомобиля, проинформирован о невозможности эксплуатации автомобиля без оригинала ПТС. В свою очередь ответчик обязался передать оригинал ПТС в течение 10 рабочих дней.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией.

В день заключения договора купли-продажи информации о наличии каких-либо обременений, либо ограничений на реализацию спорного автомобиля не было. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а соответственно залоговые обязательства в отношении автомобиля являются прекращенными.

Истец с учетом уточнений просит признать за ним право собственности на вышеназванный автомобиль; признать его добросовестным приобретателем автомобиля.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представителем третьего лица АКБ «Пересвет» (АО) по доверенности ФИО4 поданы пояснения по делу, из которых следует, что спорный автомобиль находится в залоге у ФИО2 на основании договора залога ... от < дата >, заключенного с ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» в обеспечение исполнения обязательств ООО «УзавтоРус» по кредитному договору ... от < дата >. Задолженность по кредиту не погашена по настоящее время. Также ФИО2 сообщает, что в залог были переданы не товары в обороте, а конкретные транспортные средства, оригиналы ПТС которых хранятся в ФИО2. Истца нельзя признать добросовестным покупателем, поскольку на момент передачи транспортного средства на официальном сайте < дата > была размещена информация о наличии залога в отношении спорного автомобиля, также истцу была передана лишь копия ПТС. В связи с этим у истца должны были возникнуть сомнения в отношении приобретаемого транспортного средства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы иска и возражения на него, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > N 55, предусмотрено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, являющегося приложением N 1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от < дата > N ... предусмотрено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > между ФИО1 и ООО «Автолига-Уфа» заключен договор купли-продажи автомобиля № ... марки RAVON GENTRA, < дата > года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., кузов № ..., паспорт транспортного средства ..., цвет темно-серый, стоимостью 519 000 рублей.

Пунктом 3.1.4 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что продавец одновременно с передачей автомобиля обязуется передать покупателю техническую документацию, а именно ПТС, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, накладную.

Право собственности и риск случайной гибели на автомобиль переходит от продавца к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.4).

Истцом < дата > произведена оплата стоимости автомобиля в размере 519 000 рублей.

< дата > сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым истец принял спорный автомобиль, а также документы: оригиналы ПТС, договора купли-продажи ТС, сервисную книжку, руководство по эксплуатации.

Из иска следует и ответчиком подтверждено, что совместно с автомобилем истцу была передана копия ПТС.

Таким образом, судом установлено, что обязательство ответчиком по передаче автомобиля исполнено надлежащим образом. Обязательство ответчиком по передаче оригинала ПТС истцу не исполнено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Своими подписями в договоре купли-продажи от < дата > и акте приема-передачи транспортного средства от < дата > истец и ответчик ООО «Автолига-Уфа» подтвердили согласие на условия договора и выполнение обязательств, из него вытекающих.

Однако в нарушение требований ст.ст. 308, 309 ГК РФ обязательства продавцом по передаче оригинала ПТС не исполнены.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «Автолига-Уфа» о признании права собственности на автомобиль, поскольку ФИО1 выбран неверный способ защиты своего нарушенного права. Истец в силу вышеназванных правовых норм и договора купли-продажи от < дата > является собственником приобретенного автомобиля, право собственности ФИО1 на спорный автомобиль возникло с момента принятия имущества по акту приема-передачи, договор купли-продажи не оспорен, не признан в судебном порядке недействительным, требований о возврате спорного автомобиля ни ответчиком, ни иными лицами истцу не заявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в том числе если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > ... разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, которым при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Судом установлено, что < дата > между Акционерным коммерческим ФИО2 содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ЗАО) и ООО «УзавтоРус» заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом единовременной задолженности в размере 600 800 000 рублей под 13% годовых сроком по < дата >.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору < дата > между ФИО2 и ЗАО «УзДЭУавто-Воронеж» заключен договор залога транспортных средств ..., предметом которого являются транспортные средства, принадлежащие на праве собственности залогодателю, в том числе автомобиль марки RAVON GENTRA, < дата > года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ....

< дата > сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Также из пояснений представителя ФИО2 следует, что оригинал ПТС на приобретенный истцом автомобиль находится у залогодержателя.

Между тем исковые требования о признании добросовестным приобретателем заявлены истцом к ООО «Автолига-Уфа».

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения названных исковых требований, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Юсупова ФИО9 к ООО «Автолига-Уфа» о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова