Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2777/2020 ~ М-1745/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-2777/2020

УИД 18RS0003-01-2020-002230-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тетерлевой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора микрокредита недейтсвительным, возложении обязанности направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об аннулировании записей по микрокредиту и наличии просроченной задолженности в кредитной истории, возложении обязанности не направлять информацию об этом договоре в будущем, компенсации морального вреда,

установил:

Тетерлева Н.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора микрокредита недейтсвительным, возложении обязанности направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об аннулировании записей по микрокредиту и наличии просроченной задолженности в кредитной истории, компенсации морального вреда.

В обоснование указанных требований истец Тетерлева Н.С указала, что в в феврале 2020 она получила копию своей кредитной истории, в которой сообщалось о наличии у неё задолженности перед ООО «Микрофинансовая компания «Займер» по договору микрокредита от <дата> в размере 6000 руб., однако никаких договоров с ООО «Микрофинансовая компания «Займер» она не заключала, займы или кредиты там не оформляла, денежных средств от указанной организации не получала.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Тетерлева Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности Волков А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истец не была в г.Новосибирске, паспорт не теряла, денежных средств от ответчика не получала. Просила также возложить обязанность на ответчика после исключения записи о договоре микрокредита от <дата> не направлять эту информацию в бюро кредитных историй в будущем.

Представитель ответчика ООО «Микрофинансовая компания «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве указал, что АО «Национальное бюро кредитных историй» не наделено правом контролировать достоверность информации, вносимой по заявлению кредитных организаций, поэтому прав истца не нарушало.

При изложенных, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Тетерлевой Н.С. по доверенности Волкова А.А, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь суд с настоящим иском, истец указывает, что договор микрокредита с ООО «Микрофинансовая компания «Займер» она не заключала, денежные средства не получала.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 807, 153, 160, 161, 162, 166, 808, 434 ГК РФ, а также ст.56 ГПК РФ, и установил, что истец договор займа с данной организацией не заключала, денежные средства не получала, т.к., несмотря на получение искового заявления 26.05.2020 и судебной повестки 09.06.2020, ООО «Микрофинансовая компания «Займер» каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представило, каких-либо доказательств заключения договора микрокредита от 18.10.2019 на сумму 6000 руб. с Тетерлевой Н.С. также не представило.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора микрокредита и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, пришел к выводу о признании договора микрокредита от 18.10.2019 на сумму 6000 руб. с Тетерлевой Н.С. недействительным.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном между Тетерлевой Н.С. и ООО «Микрофинансовая компания «Займер»договоре микрокредита на сумму 6000 руб. на основании заявления на получение кредита. По состоянию на 18.02.2020 в кредитной истории Тетерлевой Н.С. имеются сведения о задолженности в сумме сумма.

Суд отмечает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 8 ФЗ от 30.12.2005 № 218-ФЗ «О кредитных историях» изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно АО «Национальное бюро кредитных историй» после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация и договоре микрокредита между истцом и ответчиком была незаконно внесена ответчиком и из бюро кредитных историй может быть удалена только АО «Национальное бюро кредитных историй» по заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Займер» об удалении информации из бюро кредитных историй.

Вследствие изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению и в части возложения обязанности на ООО «Микрофинансовая компания «Займер» направить заявление в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений о наличии между ООО «Микрофинансовая компания «Займер» и истцом кредитных обязательств и не направлять информацию об этом договоре микрокредита в будущем.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в части взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя требования истца, суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. Всего было заявлено три требования неимущественного характера, из них два удовлетворены, истец оплатила 300 руб., оставшиеся 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тетерлевой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора микрокредита недейтсвительным, возложении обязанности направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об аннулировании записей по микрокредиту и наличии просроченной задолженности в кредитной истории, возложении обязанности не направлять информацию об этом договоре в будущем, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор микрокредита от <дата> заключенный между Тетерлевой Н.С. и ООО «Микрофинансовая компания «Займер» недействительным.

Обязать ООО «Микрофинансовая компания «Займер» исключить информацию о наличии у Тетерлевой Н.С. кредитных обязательств и наличии просроченной задолженности перед ООО «Микрофинансовая компания «Займер» из кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй», не направлять информацию об этом договоре в будущем.

В удовлетворении исковых требований Тетерлевой Н.С. к ООО «Микрофинансовая компания «Займер» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Микрофинансовая компания «Займер» в пользу Тетерлевой Н.С. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Микрофинансовая компания «Займер» в пользу бюджета г.Ижевска госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 24 июля 2020.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.