Решение по делу № 2-1360/2017 ~ М-791/2017 от 07.03.2017

К делу №г.

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчице о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ТК-0313 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей, на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 20% процентов годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит был предоставлен ответчице, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заёмщик свои обязательства по договору, предусматривающего ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на 29.09.2016г. образовалась задолженность в размере 395 095,49 рублей.

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 395 095,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 941,90 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, явку представителя не обеспечил.

Ответчица в судебное заседание не явилась, уведомление возвращено по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчица извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № ТК-0313 о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей, сроком до 23.03.2018г., под 20% годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2.2 указанного кредитного договора определено ежемесячное погашение кредита и уплату процентов.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчицей не исполнялись надлежащим образом. Указанные выше обязательства, подтверждается выпиской со счета заемщика за период с 25.03.2013г. по 04.02.2016г.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчице лежит обязанность представить, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения ей своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что условия кредитного договора по погашению текущей задолженности и уплате начисленных процентов, ответчица не исполняет надлежащим образом, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма задолженности у ответчика перед ФИО1 составляет 395 095,49 рублей. Указанный расчёт судом проверен и принимается за основу.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумму задолженности в размере 395 095,49 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6 941,90 рублей. В связи с чем, уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

     Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № ТК-0313 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 095,49 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ФИО1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 941,90 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Х. Сташ