Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2015 (2-7837/2014;) ~ М-5598/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-1154/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Шашко А6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Идея» об обязании исполнить договор, о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» (далее РОО «КОЗПП») обратилась в суд с указанным иском в интересах Шашко Ю.В. к ООО «Мебельная компания Идея», мотивируя тем, что 13 апреля 2014 года, между Шашко Ю.В. и ответчиком был заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и сборку кухонной мебели № У на общую сумму 129923 рублей, которая была оплачена Шашко Ю.В. в полном объеме в соответствии с условиями договора: 20000 рублей были внесены в качестве предоплаты, оставшиеся денежные средства истец Шашко Ю.В. оплатила согласно графику платежей в течение 11 месяцев в размере 10991 рублей в месяц. Срок исполнения договора составлял 45 дней, то есть до 00.00.0000 года. В указанный срок ответчиком договор выполнен не был, в связи с чем, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года истец Шашко Ю.В. обращалась к ответчику с требованиями (претензиями) об исполнении договора бытового подряда, ответа на претензии не последовало. До настоящего времени ответчик в полном объеме условия предусмотренные договором бытового подряда не исполнил, работы по монтажу кухонного гарнитура не выполнены, кухонный гарнитур не собран, частично выполненные работы имеют недостатки. На основании изложенного, РОО «КОЗПП» просит обязать ответчика исполнить договор № К-1157 от 00.00.0000 года; взыскать с ответчика в пользу истца Шашко Ю.В. неустойку в размере 129923 рублей за нарушение сроков исполнения договора, убытки в размере 8000 рублей, штраф в размере 50 % от всех взысканных сумм, 50% от которого перечислить РОО «КОЗПП», 50% в пользу Шашко Ю.В.; взыскать в пользу Шашко Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Климакова А.Ю. (по доверенности) заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик в полном объеме условия предусмотренные договором бытового подряда не исполнил, работы по монтажу кухонного гарнитура не выполнены, кухонный гарнитур не собран, частично выполненные работы имеют недостатки.

Представитель ответчика – ООО «Мебельная компания Идея» своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, о дате, времени и месте судебного разбирательства было извещено в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по адресу в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ: Х 00.00.0000 года ответчик получил по указанному адресу исковой материал с приложенными документами и извещение на предварительное судебное заседание, состоявшееся в 17.00 часов 00.00.0000 года. В дальнейшем, вся направленная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Шашко А7 и ООО «Мебельная компания Идея» был заключен договор купли-продажи мебели № У, в соответствии с условиями которого Продавец передает Покупателю, а Покупатель принимает Товар (кухонный гарнитур) и уплачивает за него цену, предусмотренную договором в размере 129923 рублей. В соответствии с пунктом 3.2. указанного договора Покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу Продавца первоначальный взнос в сумме 20000 рублей. В силу пункта 3.3. полный расчет производится Покупателем не позднее 3-х рабочих дней до момента доставки с момента извещения последнего о готовности Товара, или через Русфинанс банк.

В день заключения договора купли-продажи Шашко Ю.В. внесла предоплату в размере 20000 рублей, о чем свидетельствует копия чека от 13 апреля 2014 года.

Оставшиеся денежные средства Шашко Ю.В. оплатила согласно графику платежей по кредитному договору, заключенному с ООО «Рксфинансбанк», о чем свидетельствуют копии чеков, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 4.2. договора купли-продажи срок исполнения договора - дата извещения Покупателя о прибытии Товара на склад продавца. Продавец вправе досрочно передать Товар Покупателю.

До настоящего времени свои обязательства по указанному договору ответчик в полном объеме не исполнил, акт приема-сдачи выполненных работ не подписан, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии с претензией, направленной ответчику 00.00.0000 года, ООО «Мебельная компания Идея» свои обязательства по договору не исполнило, работы по монтажу кухонного гарнитура не выполнены, акт приема-передачи выполненных работ не подписан, частично выполненные работы имеют недостатки: столешница выполнена не по размеру, имеются царапины.

На указанную претензию последовал ответ, что сборка кухонного гарнитура произведена в полном объеме и в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)… Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре … либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю (ст.30 Закона). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.503 ГК РФ и Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому передан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы.

Таким образом, принимая во внимание расчет представленный истцом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности исполнить договор купли - продажи № К-1157 от 00.00.0000 года, а также взыскания с ответчика в пользу Шашко Ю.В. неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 129923 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (момент составления искового заявления) исходя из расчета: 3%/100*163 дня *129923 =635323, 47 рублей. В связи с тем, что размер неустойки не может превышать цену договора, истцом был самостоятельно снижен размер неустойки до 129923 рублей.

Кроме того, согласно требованиям ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклонялся от исполнения обязательств по устранению недостатков, но вместе с этим, каких - либо тяжелых последствий для здоровья истца вследствие этого не наступило, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию до 5 000 рублей.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, понесенные истцом за юридические услуги в размере 2000 рублей и 6000 рублей. Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № 10.28-04 от 00.00.0000 года и № 11.10-04 от 00.00.0000 года.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя … Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

По изложенным основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета, размер которого определяется исходя из суммы подлежащей взысканию, неустойки, убытков, а также компенсации морального вреда: (129 923+ 5000 рублей) = 134 923 рублей / 50 % = 67461, 50 рубля / 2 = 33730,75 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 998,46 рублей (3798, 46 рублей - за требования имущественного характера и 200 рублей – компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Шашко А8 удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Идея» обязанность в полном объеме исполнить договор № У от 13 апреля 2014 года, заключенный с Шашко А9

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Идея» в пользу Шашко А10 неустойку за нарушение сроком исполнения договора в размере 129923 рубля, убытки в размере 8 000 рублей, штраф в размере 33730 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Идея» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 33730 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Идея» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3998 рублей 46 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: