Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3859/2015 от 10.02.2015

Судья: Дошин П.А. дело № 33 – 3859/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Балашиха на решение Балашихинского городского суда Московской области
от 20 ноября 2014 года

по делу по иску Орлова В.Г. к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Орлова В.Г. по доверенности в порядке передоверия Азаровой О.П.

УСТАНОВИЛА:

Орлов В.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на 2/3 доли в земельного участка площадью 2150 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Ново-Салтыковская, д. 13, в порядке наследования и 1/3 доли указанного земельного участка в порядке приватизации, в указанных границахЛ.д.28-31).

В обоснование иска ссылался на то, что жилой дом, расположенный по адресу : Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Ново-Салтыковка, д.13 находился в общей долевой собственности Макаровой З.В. ( 1/3 доля ) и Макаровой Г.В. ( 2/3 доли).

Макарова З.В. умерла в 1983 году, после ее смерти наследство приняла сестра Макарова Г.В., что установлено решением мирового судьи от 21.02.2007г.. Макарова Г.В. умерла в 1993 году, оставив завещание на все принадлежащее ей имущество Орлову В.Г., отцу истца.

Орлов Г.С. принял наследство после смерти Макаровой Г.В., получив свидетельство о праве на наследство по завещанию. В 2003 году Ордов Г.С. умер, наследниками первой очереди по закону его являются в равных долях : жена Орлова Р.Ф., сын Орлов В.Г.(истец).. Орлова Р.Ф. умерла.

На основании соглашения о разделе наследственного имущества от 30.09.2003г. в собственность Орлова В.Г. перешли 2/3 доли жилого дома по адресу : Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Ново-Салтыковская, д.13.

На основании решения мирового судьи 6 сужюеного участка Балашихиснкого судбеного района Московской области от 21.02.2007г. за Орловым В.Г. признано право соьбственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю указанного дома после смерти Макаровой Г.В., фвктически принявшей наследственное имущество после смерти сестры Макаровой З.В.. При этом судом также было установлено, что после смерти Макаровой Г.В., согласно ее завещанию, право собственности на указанную долю перешло к Орлову Г.С., а после его смерти к Орлову В.Г..

25.05.2007г. истец зарегистрировал право собственности на целое домовладение.

Исходя из выписки из постановления Главы администрации пос. Салтыковка Балашихинского района от 07.12.10992г,. площадь земельного участка закрепленного за домом 2148, 6 кв.м., собственником 2/3 долей земельного участка указан Орлов В.Г., который свидетельства о праве собственности на земельный участок не получал.

Таким образом, в наследственную массу после смерти отца Орлова Г.С. подлежат включению 2/3 доли земельного участка при доме.

После смерти Макаровой З.В. Макарова Г.В., как собственник целого домовладения, имела право оформить в собственность и весь земельный участок при нем, включая 1/3 долю после сестры. В связи с чем, истец имеет право на получение 1/3 доли данного земельного участка в собственность бесплатно.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица – Осадчая Л.Н., Савельева И.О., Сокол Е.А. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Балашихинского городского суда Московской области
от 20 ноября 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, администрация
г.о. Балашиха подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Ново-Салтыковская д.13 находился в общей долевой собственности Макаровой З.В. (1/3 доля) и Макаровой Г.В. (2/3 доли).

Макарова З.В. умерла в 1983 г., после ее смерти имущество фактически приняла сестра Макарова Г.В.. Наследственное дело к имуществу Макаровой З.В. не заводилось..

06.11.1993 года Макарова Г.В. умерла. Наследником по завещанию после смерти Макаровой Г.В. является Орлов Г.С., который 21.12.1994 года получил свидетельство о праве на наследование по завещанию на 2/3 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

29.03.2003 года Орлов Г.С. умер. Наследниками по закону являются супруга наследодателя – Орлова Р.Ф., и его сын – Орлов В.Г.

Орлов В.Г., истец по делу, в силу ст.ст. 1110, 1141, 1153 ГК РФ принял наследство после смерти отца Орлова Г.С..

На основании соглашения о разделе наследственного имущества от 30.09.2003 г. в собственность истца Орлова В.Г. перешли 2/3 доли жилого дома по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Ново-Салтыковская д.13.

08.06.2014 года Орлова Р.Ф. умерла, наследственное дело к имуществу матери Орлов В.Г. не заводил, т.к. отсутствует наследственное имущество.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области
от 21 февраля 2007 года за Орловым В.Г. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю указанного жилого дома после смерти Макаровой Г.В., наследницей второй очереди, фактически принявшей наследственное имущество после смерти сестры Макаровой З.В., но не оформившей своих наследственных прав.

При этом, указанным выше судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а именно: после смерти Макаровой Г.В., согласно ее завещанию, право собственности на указанную долю перешло Орлову Г.С., а после его смерти Орлову В.Г..

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

23.05.2007 года Орлов В.Г. зарегистрировал право собственности на целое домовладение.

В соответствии с архивной выпиской из постановления главы администрации пос. Салтыковка Балашихинского района Московской области №547 от 07.12.1992 г. «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по ул. Ново-Салтыковская пос. Салтыковка» площадь земельного участка, закрепленного за домом, составляет 2148,6 кв.м.

Собственником 2/3 долей земельного участка указан Орлов Г.С., и имеется пометка: «в графе Ф.И.О. владельца вместо зачеркнутого Макарова Глафира Владимировна вписано Орлов Геннадий Сергеевич».

Свидетельство о праве собственности на землю Орлов Г.С. не получал.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части признания права собственности на 2/3 доли спорного земельного участка в порядке наследования суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218, 1110, 1118, 1142, 1152, 1153 ГК РФ и исходил из того, что истец принял часть наследственного имущества, в связи с чем, принял целиком все наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю Орлову Г.С. на день открытия наследства, и ранее Макаровой Г.В., Макаровой З.В.

Таким образом, в наследственную массу вошли указанные 2/3 доли земельного участка при спорном домовладении.

Удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности на 1/3 доли спорного земельного участка при домовладении в порядке приватизации суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 546 ГК РСФСР, п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 11.1 ЗК РФ, ст.ст. 6, 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При этом суд исходил из того, что Макарова Г.В. фактически приняла наследство после смерти Макаровой З.Ф., умершей в 1983 году.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области
от 21 февраля 2007 года за Орловым В.Г. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю указанного жилого дома после смерти Макаровой Г.В., наследницей второй очереди, фактически принявшей наследственное имущество после смерти сестры Макаровой З.В., но не оформившей своих наследственных прав.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление главы о выдаче свидетельств на право собственности на землю было выдано только на 2/3 доли спорного земельного участка.

При подготовке постановления №547 от 07.12.1992 г. Макарова Г.В. не была включена в перечень лиц, имеющих право получить свидетельство о праве собственности на землю на оставшуюся 1/3 долю. При этом Макарова Г.В. была включена в Постановление №547 от 07.12.1992 г., как собственник 2/3 долей жилого дома.

Спорный земельный участок сформирован и предоставлен гражданам в 1992 году, т.е. более 20 лет назад.

Таким образом, являясь собственником всего домовладения
Макарова Г.В., пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях в соответствии с действововвшим на момент приватизации законодательством ( ст.37 ЗК РСФСР, ст.546 ГК РСФСР) имела право на приватизацию земельного участка, а после нее и в настоящее время истец, на основании вышеизложенного имеет право на получение 1/3 доли данного участка в собственность бесплатно как титульный владелец.

Границы спорного земельного участка площадью 2150 кв.м., согласованы в установленном законом порядке. Споров по границам не заявлено.

Площадь согласованного земельного участка математически округлена до целого числа от площади, указанной в Постановлении - 2148,6 кв.м. Что не превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 г. п.16.2.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда о том, что с учетом отсутствия запрета на передачу в собственность 1/3 доли спорного, за Орловым В.Г. сохраняется титульное право на оформление в собственность бесплатно 1/3 доли земельного участка.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств обратного, не представлено.

Учитывая изложенное, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования и признал за ним право собственности на земельный участок при доме площадью 2150 кв.м в определенных границах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области
от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Балашиха – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи