Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-196/2011 от 11.08.2011

Дело № 12-196/2011

Р Е Ш Е Н И Е

06сентября2011года                                                                                                 г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

с участием заявителя Волкова В.П.,

рассмотрев административное дело по жалобе Волкова Владимира Петровича на постановление заместителя начальника <адрес> от01марта по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.1КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.П.обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника <адрес> Наумова А.А. №от01.03.2011г.,которым он привлечен к административной ответственности по ч.1ст.20.1КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере500рублей.Согласно протокола об административном правонарушении №Волков В.П.01.03.2011г.в08-30часов во дворе <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Не согласившись с указанным постановлением Волков М.Ф.в жалобе указывает на необходимость его отмены,поскольку материал был рассмотрен без его участия,и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.Административный протокол был составлен в его отсутствие,его копия не вручалась,по месту жительства протокол не направлялся.При составлении протокола были допущены существенные нарушения Конституции РФ,норм КоАП РФ выразившиеся в не разъяснении прав и обязанностей.Вину свою в нарушении общественного порядка он не признает,так как был задержан сотрудниками ППС по надуманным основаниям.О привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.20КоАП РФ он узнал только05.08.2011г.в Ленинском районном суде г.Красноярска,когда рассматривалось представление УИИ о замене вида наказания в виде ограничения свободы на реальное лишение.Протокол и обжалуемое постановление он фактически получил10.08.2011г.в инспекции и сразу обратился в суд жалобой.

В судебном заседании Волков В.П.жалобу поддержал в полном объеме,ссылаясь на указанные в ней доводы.

Представитель <адрес>»,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы,в суд не явился,о причинах неявки не сообщил,об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Суд,выслушав заявителя жалобы Волкова В.П.,исследовав материалы дела и материалы административного производства,находит,что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Волкова М.Ф.подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.1.5КоАП РФ,лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина.

Лицо,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,считается невиновным,пока его вина не будет доказана в порядке,предусмотренном настоящим Кодексом,и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи,органа,должностного лица,рассмотревших дело.

Лицо,привлекаемое к административной ответственности,не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности,толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.1КоАП РФ,в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит наличие события административного правонарушения,а также виновность лица в совершении административного правонарушения,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Не допускается использование доказательств,полученных с нарушением закона.         

Из протокола об административном правонарушении №от01.03.2011г.следует,что01.03.2011г.в08часов30минут Волков В.П.во дворе <адрес> <адрес> выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Вина Волкова В.П.должна быть доказана приложенными к протоколу об административном правонарушении доказательствами,закрепленными в соответствии с требованиями глав26КоАП. Так,к материалам дела приложены рапорта сотрудников <адрес> в присутствии свидетелей Павлова А.С.и Мавлова А.С.,о том,что Волков В.П.ДД.ММ.ГГГГв08-30часов по <адрес>,6выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.Однако,в данных рапортах отсутствуют подписи данных свидетелей,как и данные о разъяснении их права и обязанностей,предусмотренных ст.25.6КоАП РФ,ст.51Конституции Российской Федерации.Кроме того,из объяснений милиционера Власенко следует,что он находился в здании ОМ №по <адрес> и слышал,как неизвестный ему гражданин выражался грубой и нецензурной бранью,тем самым оскорбил человеческое достоинство.То есть он не подтвердил,кто именно выражался нецензурной бранью.При том,что правонарушение,предусмотренное ч.1ст.20.1КоАП РФ,как указано в протоколе,было совершено Волковым В.П.во дворе по <адрес>.

Кроме того,как в протоколе,так и в обжалуемом постановлении отсутствует подпись Волкова В.П.о разъяснении ему прав и обязанностей,предусмотренных ст.51Конституции ст.ст.24.2,24.4,25.1-25.10,28.2,30.3КоАП РФ,как и отсутствуют его объяснения.В соответствующих строках протокола указано на отказ Волкова В.П.их подписывать,что не подтверждено документально (отсутствуют соответствующие рапорта и объяснения по данному факту).Отсутствует подпись Волкова В.П.в получении протокола и постановления,как и записи в соответствующей графе «В случае отказа подписать протокол,сделать об этом запись».Данных о том,что протокол и постановление были направлены Волкову В.П.по месту жительства почтой,в административном делетакже не имеется.

Таким образом,составленный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему доказательства не раскрывают состав правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.1КоАП РФ,как в части события правонарушения,так и в части вины Волкова В.П.,при указанных недостатках его составления,имеются существенные процессуальные нарушения норм КоАП РФ при рассмотрении административного материала,в связи с чем,постановление №от01.03.2011г.нельзя признать законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от01марта2011 №по ч.1ст.20.1КоАП РФв отношении Волкова Владимира Петровича отменить,производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с момента его вынесения.

Председательствующий                                                                      С.В.Тыченко