Приговор по делу № 1-2/2019 (1-115/2018;) от 30.11.2018

Дело № 1-2/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области             17 января 2019г

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение и ордер ,

защитника Бобровой А.В., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кучина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и

Ларина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, холостого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 30.08.2016г Лыткаринским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 28.02.2018г по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучин и Ларин согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Также Ларин согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03час 30мин, Кучин, Ларин и Пестов (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон на основании постановления Лыткаринского городского суда от 18.12.2018г), находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю «ВАЗ-21063» г/н RUS, который принадлежит гр-нину Потерпевший №2, и припаркованному в указанном месте. В осуществления своего совместного преступного умысла Пестов, действуя совместно и согласованно с Кучиным и Лариным, согласно распределения ролей при совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить сообщников, а Ларин, действуя совместно и согласованно с последним и Кучиным, согласно распределения ролей при совершении преступления, руками с силой дернул ручку водительской дверцы, открыл ее и, проникнув вместе с Кучиным в салон машины, открыл крышку капота и снял аккумулятор «Mega Start Plus» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а Кучин, действуя совместно и согласованно с Пестовым и Лариным, согласно распределения ролей при совершении преступления, вначале также проник в салон автомашины, но потом вернулся к Пестову. В это время Ларин, действуя совместно и согласованно с Пестовым и Кучиным, согласно распределения ролей при совершении преступления, отнес и передал аккумулятор последним, а сам вернулся к машине. Затем Ларин, из салона автомашины, снял со штатного места магнитолу «Mystery» стоимостью 3 500 рублей с картой памяти на 32гб стоимостью 1 500 рублей, также принадлежащие Потерпевший №2. После этого они скрылись с места преступления, тайно похитив указанный аккумулятор и магнитолу, причинив имущественный ущерб в размере 9 000 рублей, что является для Потерпевший №2 значительным имущественным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07час 40мин, Ларин, находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ-21140» г/н RUS, который принадлежит гр-нину Потерпевший №1, стоимостью 60 000 рублей, и припаркованному в указанном месте. В осуществления своего преступного умысла Ларин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным следствием способом открыл переднюю правую дверь и, проникнув внутрь автомобиля, сломал кожух рулевой колонки, вырвал провода из замка зажигания и завел двигатель автомобиля. После этого он скрылся на нем с места преступления, тайно похитив указанный автомобиль и причинив имущественный ущерб в размере 60 000 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Кучиным и Лариным после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании, виновными признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Боброва и Синицына.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в заседании отсутствовали. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Кучина и Ларина и также квалифицирует действия каждого из них по п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а Ларина, кроме того, по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Так совершенные подсудимыми преступления относятся к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого Кучина суд отмечает, что он холост, не имеет детей, не работает, ранее не судим. Суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оценивая личность подсудимого Ларина суд отмечает, что он холост, имеет малолетних детей, не работает, ранее судим. Кроме судимостей указанных в вводной части настоящего приговора, согласно приговора от 13.11.2018г Лыткаринского городского суда, Ларин осужден по п.«г» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Суд учитывает, что рассматриваемые преступления были совершены Лариным до его осуждения 13.11.2018г, а потому применению подлежит ч.5 ст. 69 УК РФ.

Также суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ; а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого Кучина - с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в отношении подсудимого Ларина - с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимых наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности каждого виновного, суд считает необходимым назначить наказание Ларину в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, а Кучину в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, Ларину надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кучина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного: не менять постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения ему отменить.

Признать Ларина Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 13.11.2018г, окончательно определить ему 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Ларину изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания, исчислять с 17 января 2019 года.

Зачесть Ларину в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г № 186-ФЗ), а именно – один день содержания под стражей (с 17 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Зачесть Ларину в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 13.11.2018г, из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г № 186-ФЗ), а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь:

1-2/2019 (1-115/2018;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Скрипко М.Ю.
Другие
Пестов Дмитрий Александрович
Боброва А.В.
Ларин Дмитрий Владимирович
Синицына А.С.
Кучин Дмитрий Сергеевич
Суд
Лыткаринский городской суд Московской области
Судья
Матвеев Дмитрий Михайлович
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ

ст.158 ч.2 п.в

Дело на странице суда
litkarino--mo.sudrf.ru
30.11.2018Регистрация поступившего в суд дела
30.11.2018Передача материалов дела судье
07.12.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.12.2018Судебное заседание
17.01.2019Судебное заседание
17.01.2019Провозглашение приговора
18.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2019Дело оформлено
29.01.2019Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее