Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-45/2019 от 23.09.2019

Дело № 1-45/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Пачелма                                                                        09 октября 2019 года

           Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А.,

с участием помощника прокурора Пачелмского района Корнилова П.Ю.,

обвиняемого Бареева Рифата Рамозановича,

защитника адвоката Невежиной Е.А., представившей удостоверение №747 и ордер №2967, выданный 09 октября 2019 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевшего Б.А.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Бареева Рифата Рамозановича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Бареев Р.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

           Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

           В один из дней мая 2016 года, точная дата следствием не установлена, у Бареева Р.Р., находящегося в своем доме по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - прицепной телеги 1-П№, принадлежащей Б.А.А., стоимостью 17 850 рублей 00 копеек, находившейся на территории его домохозяйства по вышеуказанному адресу. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанной прицепной телеги, Бареев Р.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются тайными для потерпевшего Б.А.А., в вышеуказанный период времени, в дневное время, обратился к своему знакомому К.В.И., не осведомленному о его преступных намерениях, за помощью в буксировке указанного прицепа, в пункт приема лома черного металла в р.п. Пачелма Пензенской области, на что последний согласился, и в тот же день, в указанное время, на своем тракторе МТЗ-80, К.В.И. отбуксировал в ООО «Металлинвест», расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, вышеуказанный прицеп 1-ПТС-9, принадлежащий Б.А.А., где Бареев Р.Р. в продолжении своего преступного умысла сдал его как лом черного металла. Таким образом, Бареев Р.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил прицепную телегу 1 ПТС-9, принадлежащую Б.А.А. и похищенной прицепной телегой распорядился по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б.А.А. значительный материальный ущерб в размере 17850 рублей 00 копеек.

           Предварительное слушание по делу назначено по ходатайству потерпевшего Б.А.А., который полагает, что имеются основания для прекращения в отношении Бареева Р.Р. уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании Б.А.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвиняемый возместил причиненный ущерб, извинился за содеянное, претензий к нему не имеет.

       Обвиняемый Бареев Р.Р. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, подтвердил, что возместил причиненный ущерб, извинился за содеянное.

       Защитник Невежина Е.А. просила удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим, и прекратить уголовное дело в отношении Бареева Р.Р. в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый ранее не судим, вину осознал, полностью возместил ущерб потерпевшему.

          Помощник прокурора Корнилов П.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Бареева Р.Р. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

          Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Бареев Р.Р. впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и согласен на прекращение уголовного дела.

          Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бареевым Р.Р. преступления, по мнению суда, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ,

                                            П О С Т А Н О В И Л :

            Прекратить уголовное дело в отношении Бареева Рифата Рамозановича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

    Меру пресечения в отношении Бареева Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

            Копию настоящего постановления направить Барееву Р.Р., потерпевшему Барееву А.А., а также прокурору Пачелмского района.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                   Цибизова А.А.