Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-572/2020 от 03.04.2020

Дело №1-572/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                        14 мая 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Смутневой М.Ю.,

подсудимого Ковешникова А.Н.,

защитника адвоката Митяева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ковешникова А.Н. , <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

в июне 2010 года в дневное время, Ковешников А.Н., находясь около мусорного контейнера, расположенного с левой стороны около входа в СНТ «Радуга» <адрес> обнаружил лежащую на земле пачку от сигарет, в которой находился полиэтиленовый пакет с патронами в количестве 13 штук и перенес указанные патроны, являющиеся боеприпасами, в заброшенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, спрятав их под доски в пол данного дома, тем самым стал незаконно хранить, обеспечив их сохранность. В период с (дата) по (дата) нахождения Ковешникова А.Н. в местах лишения свободы. 13 патронов хранились в заброшенном доме, расположенном по адресу: <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы, в дневное время, Ковешников А.Н. прибыл в заброшенный дом, где проверил наличие хранимых им патронов. (дата) примерно в 06 часов 30 минут Ковешников А.Н. имея умысел, направленный на незаконное ношение и сбыт боеприпасов, прибыл по адресу: <адрес>, где из под досок расположенных в полу данного дома извлек хранимый им прозрачный пакет с 13 патронами, поместил его в правый карман своих брюк и перенес его в пив-бар «СССР», расположенный по адресу: <адрес>, с целью сбыта патронов. Там Ковешников А.Н. познакомился с мужчиной по имени «Андрей», в ходе беседы с которым, предложил последнему приобрести у него находящиеся при нем патроны в количестве 13 штук, на что «Андрей» ответил, что спросит у своего брата нужны ли ему патроны и перезвонит Ковешникову А.Н. на принадлежащий ему абонентский №.... В этот же день, «Андрей» созвонился с Ковешниковым А.Н. и договорился с ним о том, что его брат по имени Данил встретится с ним в 15 часов 00 минут этого же дня в пив-баре «СССР» и приобретет у него патроны в количестве 13 штук за 500 рублей. Продолжая осуществлять свой умысел, в 15 часов 30 минут Ковешников А.Н. прибыл в пив-бар «СССР» по указанному выше адресу, где незаконно сбыл «покупателю» - сотруднику полиции, действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка», 13 патронов, которые относятся к категории боеприпасов, пригодны для стрельбы и являются винтовочными (длинными) патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. (винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-8М, карабины ТОЗ-11,ТОЗ-16, ТОЗ-17и др.).

Подсудимый Ковешников А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Митяев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение по трем преступлениям подсудимому Ковешникову А.Н. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке и с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Ковешникова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, ношение и сбыт боеприпасов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической вменяемости.

В соответствии со ст. 60, 68 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ковешников А.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.109).

В соответствии со ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Поэтому суд, при назначении Ковешникову А.Н. наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Также, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые буду способствовать его исправлению. При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2020 года следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимой Ковешникова А.Н. до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 316,317 УПК РФ, суд

                    приговорил:

Ковешникова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного Ковешникова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения осужденному Ковешникову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                    Н.В. Беликеева

    Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

    Судья                            Н.В. Беликеева