Мотивированное решение по делу № 02-0038/2023 от 29.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Москва   17 февраля  2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Софьиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2023 (УИД 77RS0031-02-2021-020948-65) по исковому заявлению ФГАУ ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации к ООО «Эверест», Табачникову Алексею Владимировичу, Першиной Римме Рашитовне, ООО «Телекомпания Авторское Телевидение», Казиахмедову Абдулгамиду Феликсовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка , встречным искам Першиной Риммы Рашитовны и ООО «Авторское Телевидение» об установлении характерных точек границ смежных земельных участков по фактическому пользованию., внесении изменений в государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента РФ (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Эверест», Табачникову А.В., Дунаеву А.А., Першиной Р.Р., ООО «Телекомпания «Авторское телевидение», адрес «Комплекс «Серебрянный Бор» (далее – ответчики) с требованиями об освобождении части самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013003:119, расположенного по адресу: адрес (далее – земельный участок), в течении тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, путем сноса за свой счет возведенного забора.

Под смежными участками истцом указаны: земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013014:1822, принадлежащий на праве собственности: ООО «Эверест, Дунаеву А.А., Табачникову А.В., фио; земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013014:1927, принадлежащий на праве собственности ООО «Телекомпания «Авторское Телевидение»; земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013014:1743, 77:08:0013014:1744 принадлежащий на праве собственности адрес «Комплекс «Серебряный Бор».

В обоснование иска истец указал, что в ходе планового осмотра истцом федеральных земель было установлено, что ответчики возвели ограждение на части земельного участка истца, и тем самым присоединили к своим участкам (смежным участкам), часть земельного участка, принадлежащего истцу. Каких-либо разрешений на установку ограждения истец не выдавал, в связи с чем заявил, что при установке ограждения на земельном участке была нарушено право собственности на землю и право постоянного (бессрочного) пользования истца.

Ответчики в свою очередь возражали по заявленным требованиям истца, заявляли, об ошибке в описании местоположения границ смежных земельных участков, что сведения о координатах границ земельных участков, их месторасположение, определялись с использованием карт подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков и местности пятнадцать лет и более, ограждение было устанавливалось по согласованию с представителями истца и его фактическое месторасположение, соответствует границам земельных участков.

В ходе судебного разбирательства, ответчики фиоР и ООО «Телекомпания Авторское телевидение» - собственники смежных участков 77:08:0013014:1822, 77:08:0013014:1927, обратились со встречными исками об установлении характерных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0013014:1822, 77:08:0013014:1927 и 77:08:0013003:119 по фактическому использованию, и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости на земельные участки 77:08:0013014:1822, 77:08:0013014:1927 и 77:08:0013003:119, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

В судебном заседании 02.08.2022 года, произведена замена адрес «Комплекс «Серебряный Бор» на Казиахмедова Абдулгамида Феликсовича, в связи с переходом права собственности на земельные участки 77:08:0013014:1743 и 77:08:0013014:1744.

Истец ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» УДП РФ обеспечил явку представителя по доверенности, который на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал, в удовлетворении встречных исков просил отказать.

Представитель третьего лица, ответчика по встречному иску Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, ранее представлял отзыв на иск, просил удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик ООО «Телекомпания «Авторское телевидение» обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности , который против первоначальных требований возражал, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик Казиахмедов А.Ф. обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности, который представил в суде возражения и пояснил, что земельные участки 77:08:0013014:1743 и 77:08:0013014:1744 были приобретены в марте 2022 года и исходя из акта приема-передачи спорный забор в собственность Казиахмедову А.Ф. не передавался, спорный забор не ограждает принадлежащие ему участки, а установлен вокруг земельного участка истца, который использует данный забор в своем интересе, размещая на нем свои коммуникации. Вокруг участков 77:08:0013014:1743 и 77:08:0013014:1744 установлен другой забор, который отступает от спорного забора, и не пересекается с границами участка истца, что подтверждается фотофиксацией данного ограждения и представленным в суд заключением кадастрового инженера. В связи с чем в заявленном иске просил отказать.

Ответчик Першина Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности, который против удовлетворения первоначального иска возражал, встречные требования поддержал.

Ответчики ООО «Эверест», фио в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Росреестра по Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; ч. 2 ст. 8 Закона о недвижимости границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию

Согласно ст.43 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о недвижимости требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона о недвижимости. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 Закона о недвижимости лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на земельный участок, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч.4 ст.58 Закона о недвижимости в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орда регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка, в связи с заявленным требованием об уточнении местоположения его границ, документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (ст. 22 Закона о недвижимости).

В соответствии с действующим законодательством правообладатель самостоятельно обеспечивает выполнение кадастровых работ и подготовку межевого плана в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе имущества, право на которое признано судом.

Частью 10 ст. 22 Закона о недвижимости установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, предоставленных заявителем в органы, осуществляющие государственный кадастровый учет.

Как предусмотрено подпунктами 3,6 п. 1 ст. 7 названного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что ФГАУ ОК «Рублево – Успенский» УДП РФ на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013003:119, расположенный по адресу: Москва, адрес.

Смежными с данным участком являются: земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013014:1822 (собственники ООО «Эверест», Дунаев А.А., фио, Першина Р.Р.); земельный участок с кадастровым номером 77:08::0013014:1927 (собственник ООО «Телекомпания «Авторское телевидение), земельный участок  77:08:0013014:1444 и 77:08:0013014:1743 (собственник фиоФ).

При плановом осмотре земельного участка было выявлено , что собственники указанных ранее земельных участков возвели забор на части земельного участка, принадлежащего истцу, присоединив к своим земельным участкам часть земельного участка истца.

Разрешения на данные действия истец ФГАУ ОК «Рублево – Успенский» УДП РФ ответчикам не давал, законных оснований для выполнения данных действий не имеется, во внесудебном порядке возникший спор урегулирован не был.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено отсутствие согласований границ земельных участков , границы земельного участка 77:08:0013003:119 (истца по первоначальному иску) с ответчиками не согласовывались, на местности не уточнялись, при этом граница между земельными участками сложилась с 1998 года, по фактическому пользованию сторон, проходила по линии фактического пользования и не изменялась, ответчики полагали несоответствие кадастровых границ фактическим границам полагали кадастровой ошибкой, которая во внесудебном порядке урегулирована не была, что повлекло обращение в суд со встречными исковыми заявлениями.

В судебном заседании 05.10.2022 ответчиком ООО «Телекомпания Авторское телевидение» заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы ввиду того, что для определения характерных точек границ на местности и по кадастровым границами требует наличие специальных знаний.

С целью установления значимых для дела обстоятельств, для правильного разрешения настоящего спора по существу, проверки и оценки обоснованности утверждений сторон, определением суда , по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Многопрофильное Судебно-экспертное Бюро», на разрешение эксперта были поставлены вопросы:

- каковы фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0013003:119, расположенным по адресу: адрес и смежным с ним земельными участками с кадастровым номером 77:08:0013014:1822, с кадастровым номером 77:08:0013014:1927; с кадастровым номером  77:08:0013014:1744; с кадастровым номером 77:08:0013014:1743? Соответствуют ли данные границы паспортам объектов? Соответствует ли установленная в процессе выполнения экспертизы фактическая площадь земельного участка 77:08:0013003:119, площади заявленной в правоустанавливающих документах? В рамках ответа на данный вопрос определить на местности фактические границы данных земельных участков, выполнить геодезическую съемку установленных вокруг участков ограждений.

- имеется ли взаимное пересечение кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0013003:119 расположенным по адресу: адрес и смежным с ним земельными участками с кадастровым номером 77:08:0013014:1822, с кадастровым номером 77:08:0013014:1927; с кадастровым номером  77:08:0013014:1744; с кадастровым номером 77:08:0013014:1743? В рамках ответа на вопрос предоставить графическое обоснование, при наличии пересечения границ, установить причину наложения границ, площадь наложения, с указанием координат характерных точек границ (кадастровых и фактических) спорных земельных участков. Является ли данное пересечение (наложение реестровой ошибкой?

-при наличии реестровой ошибки в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 77:08:0013003:119 в части пересечения со всеми смежными земельными участками указать, какие изменения в сведения ЕГРН необходимо внести для исправления реестровой ошибки с учетом фактических границ и площадей, для чего указать координаты характерных точек границ и площади земельных участков.

Из заключения эксперта №46-ОЭ-19 от 05 декабря 2022 года АНО «Многопрофильное Судебно-экспертное Бюро» следует:

По вопросу №1, на чертеже №1 представлены границы земельного участка 77:08:0013003:119 в графическом виде, а также отражены границы смежных участков по данным ЕГРН. Описание фактически существующих границ земельного участка 77:08:0013003:119 представлено в таблице №1. Из построений, представленных на чертеже №1 следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013003:119 не соответствуют сведениям ЕГРН. адрес земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013003:119 больше, чем указана в правоустанавливающих документах (материалы дела).

По вопросу №2, из построений, представленных на чертеже №2 следует, что: - имеется пересечение фактических границ земельного участка с реестровым номером 77:08:0013003:119 и реестровых границ земельного участка с к.н. 77:08:0013014:1822 (Площадь пересечения составляет 15 кв.м.)

-имеется пересечение фактических границ земельного участка с к.н 77:08:0013003:119 и реестровых границ земельного участка с к.н. 77:08:0013014:1927 (Площадь пересечения составляет 1 кв.м.);

-имеется пересечение фактических границ земельного участка с к.н 77:08:0013014:1822 и реестровых границ земельного участка с к.н. 77:08:0013003:119 (Площадь пересечения составляет 5 кв.м.);

-имеется пересечение фактических границ земельного участка с к.н 77:08:0013014:1927 и реестровых границ земельного участка с к.н. 77:08:0013003:119 (Площадь пересечения составляет 20 кв.м.);

-имеется пересечение фактических границ земельного участка с к.н 77:08:0013014:1744 и реестровых границ земельного участка с к.н. 77:08:0013003:119 (Площадь пересечения составляет 10 кв.м.);

-имеется пересечение фактических границ земельного участка с к.н 77:08:0013014:1743 и реестровых границ земельного участка с к.н. 77:08:0013003:119 (Площадь пересечения составляет 2 кв.м.);

Описание границ пересечений см. таблицы №3-№8

На основании проведенного исследования эксперты сделали следующие выводы: 1. Установить имело ли место изменение местоположения фактических границ земельного участка 77:08:0013003:119 за последние 15 и более лет, не представляется возможным. 2. Установить соответствии или несоответствие реестровых границ земельного участка 77:08:0013003:119 границам участка в прошлом не предоставляется возможным 3. Дать однозначный ответ о наличие либо отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка 77:08:0013003:119 не представляется возможным. 4. Конфигурация земельного участка 77:08:0013003:119 по плану земельного участка выполненного в масштабе 1:2000 отличается от конфигурации по БТИ 5. Вероятно, не соответствие реестровых границ земельного участка 77:08:0013003:119 и фактических границ этого участка связано с неправильной установкой ограждения земельных участков, 77:08:0013003:119; 77:08:0013014:1822; 77:08:0013014:1927; 77:08:0013014:1744; 77:08:0013014:1743. На местности существует одновременно несколько ограждений земельного участка 77:08:0013003:119 (смежных с ним земельных участков) выполненных из различных материалов.

По вопросу №3, определить наличие реестровой ошибки в ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013003:119 не представляется возможным. Варианты устранения реестровой ошибки экспертам не разрабатывались, предположительно несоответствие фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН, связано с неправильной установкой ограждения земельных участков (забор).

В судебном заседании 17.02.2023 приглашенный эксперт АНО «Многопрофильное Судебно-экспертное Бюро» фио, на вопросы сторон и суда пояснил, что допустимые расхождения первоначальных и последующих определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в таблице №2 экспертного заключения. адрес 77:08:0013003:119; 77:08:0013014:1822; 77:08:0013014:1927; 77:08:0013014:1744; 77:08:0013014:1743 относятся к категории адрес отнесенные к землям населенных пунктов», следовательно удвоенное значение средней квадратической погрешности составляет 0,2 м. С учетом погрешности границы земельного участка 77:08:0013003:119 не соответствуют сведениям ЕГРН в точках 6,8,9,10,11,13,14,19 (см лист 17 экспертного заключения). Согласно распоряжению территориального управления Росимущества) площадь земельного участка 77:08:0013003:119 составляет 5837 кв.адрес свидетельству №77-77-14/017/2010-104 от 03.11.2010 площадь земельного участка составляет 5837+/- 13 кв.адрес погрешности определения площади для участка с кадастровым номером 77:08:0013003:119 составляет 27 кв.м. (лист 19 экспертного заключения). Таким образом взаимное пересечение фактических и реестровых границ земельных участков с к.н 77:08:0013003:119; 77:08:0013014:1822; 77:08:0013014:1927; 77:08:0013014:1744; 77:08:0013014:1743 находится в пределах допустимой погрешности. Причиной пересечения земельных участков по мнению эксперта является возможная реестровая ошибка, допущенная при межевании земельных участков. Таким образом, экспертом в ходе судебного заседания в предусмотренном законом порядке были даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, требующие наличия специальных знаний в соответствующей отрасли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные как первоначальные, так и встречные требования не основаны на фактических обстоятельствах дела, ввиду чего удовлетворению не подлежат.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное и всестороннее объективное доказательство, поскольку эксперт обладал достаточной квалификацией, опытом работы, необходимыми допусками и образованием, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, подробно описал методику исследований, по вызову суда явился в судебное заседание и дал исчерпывающие пояснения по всем связанным с подготовленным им экспертным заключением вопросам.

При разрешении как первоначального , так и встречных требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчика.

Поскольку материалами дела и выводами эксперта, с учетом устных пояснений данных им в судебном заседании 17.02.2023, нарушений прав истца по первоначальному иску не установлено, поскольку пересечение границ земельных участков находится в пределах допустимой погрешности.

В этой связи суд полагает требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению.

Требования по встречному иску фиоР и ООО «Телекомпания Авторское телевидение» об установлении характерных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0013014:1822, 77:08:0013014:1927 и 77:08:0013003:119 по фактическому использованию, и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости на земельные участки 77:08:0013014:1822, 77:08:0013014:1927 и 77:08:0013003:119, суд также считает подлежащими отклонению, поскольку как установлено экспертом, отсутствие межевого плана не позволило установить имело ли место изменение местоположения фактических границ земельного участка 77:08:0013003:119 за последние 15 и более лет; установить соответствие или несоответствие реестровых границ земельного участка 77:08:0013003:119 границам участка и дать однозначный ответ о наличие либо отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка 77:08:0013003:119 также не представляется возможным. Конфигурация земельного участка 77:08:0013003:119 по плану земельного участка, отличается от конфигурации по БТИ.

На основании изложенного , суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГАУ ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации к ООО «Эверест», Табачникову Алексею Владимировичу, Першиной Римме Рашитовне, ООО «Телекомпания Авторское Телевидение», Казиахмедову Абдулгамиду Феликсовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка  - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Першиной Риммы Рашитовны к ФГАУ ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации, Управлению делами Президента Российской Федерации об установлении характерных точек границ смежных земельных участков по фактическому пользованию., внесении изменений в государственный кадастровый учет – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Телекомпания Авторское Телевидение» к ФГАУ ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации, Управлению делами Президента Российской Федерации об установлении характерных точек границ смежных земельных участков по фактическому пользованию., внесении изменений в государственный кадастровый учет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио Яблоков

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 г.