Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32298/2019 от 01.08.2019

Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-32298/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к ООО СК «ЭРГО-Жизнь» о защите прав потребителей,

по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >1 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от
27 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ООО СК «ЭРГО-Жизнь» о защите прав потребителей.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах < Ф.И.О. >1 и его представитель по доверенности < Ф.И.О. >7 полагают решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 марта 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просят обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель ООО СК «ЭРГО-Жизнь» по доверенности < Ф.И.О. >8 полагает решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 марта 2019 года законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений, выслушав пояснения < Ф.И.О. >1 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >2, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объёме, выслушав пояснения представителя ООО СК «ЭРГО-Жизнь» по доверенности < Ф.И.О. >8, полагавшую решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 марта 2019 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 11 мая 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и < Ф.И.О. >1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого АО «ЮниКредит Банк» предоставило < Ф.И.О. >1 кредит в размере <...> руб. на срок до 11 июня 2023 года годовых под 13,9%.

Кроме того, 11 мая 2018 года между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и < Ф.И.О. >1 был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита на условиях Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, в силу п.2
ст. 940 ГК РФ договор страхования заключен на основании письменного заявления истца.

В силу п. 2 ст. 940, п. 1 ст. 944 ГК РФ, названное заявление является неотъемлемой частью договора страхования, т.е. признается договором страхования.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Страховыми рисками сторонами были оговорены смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 или II группы, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Страховая сумма составила <...> руб.

Из выписки по счету < Ф.И.О. >1 следует, что страховая премия была оплачена истцом в день заключения договора.

Судом установлено, что программа страхования заемщиков в
АО «ЮниКредит Банк» реализована путем заключения соглашения об условиях страхования Банка со страховой организацией ООО «СК «ЭРГО Жизнь».

В ходе реализации указанного соглашения заемщикам предлагается программа добровольного страхования их жизни и здоровья в целях защиты их финансовых интересов на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой здоровья или жизни, при наступлении которых страховой компанией, сняв долговое бремя с заемщика, его родственников и поручителей.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 7.4. Правил страхования Страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в первые 14 (четырнадцать) календарных дней со дня его заключения без потери уплаченной страховой премии/страхового взноса(-ов) - отказ оформляется в письменной форме. Порядок, установленный в настоящем подпункте Правил, не распространяется на отношения сторон договора страхования по истечении 14 (четырнадцати) календарных щей со дня заключения договора страхования.

При этом из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец с заявление об отказе от пользования услугой страхования и возврате части страховой премии обратился только 14 мая 2018 года, то есть по истечении девятнадцати календарных дней с момента заключения договора страхования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в установленный договором 14-идневный срок истец с заявление о досрочном расторжении договора страхования не обращался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истец добровольно выразил согласие на заключение данного договора страхования жизни и здоровья на изложенных в страховом полисе и Правилах страхования условиях. При этом, следует принять во внимание, что при толковании условий договора принимается его буквальное значение, сам текст договора и заявления.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе производных от него требований о защите прав потребителей, поскольку доказательств нарушения прав истца в материалах дела не имеется.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. При этом истец не воспользовался своим правом и установленный договором 14-и дневный срок не обратился с заявлением о досрочном расторжении договора страхования.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 марта 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы < Ф.И.О. >1 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: