Решение по делу № 2-2632/2016 ~ М-2156/2016 от 21.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Хижаева Б.Ю., при секретаре ФЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк к УВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, встречному исковому заявлению УВВ к ПАО Сбербанк о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в виде пени, признании пункта договора недействительным в части передачи долга в пользу третьих лиц, признании пункта договора в части последствий нарушенных обязательств, признании пункта договора недействительным в части не доведения информации о полной стоимости кредита, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к УВВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, в обоснование которого указало следующее.

УВВ на основании кредитного договора *** от ***, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 163500 рублей сроком по *** с уплатой 19,35 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3 кредитного договора).

Кредитное досье заемщика было утеряно в результате форс-мажорной ситуации, поэтому прикладывают типовую форму кредитного договора. Ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитному договору, из выписки по лицевому счету видно, что заемщик первоначально погашал задолженность по кредитному договору, вносил платежи. В настоящее время обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 11.03.2016г. размер полной задолженности по кредиту составил 115354,91руб., в т.ч.:

- 92077,78 руб. – просроченный основной долг;

- 12370,48 руб. - просроченные проценты;

- 6303,26 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 4603,39 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем, просит суд:

Взыскать с УВВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 115354,91 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3507,10 руб.

В суд со встречным иском к ПАО Сбербанк обратился УВВ, в обоснование которого указал следующее.

В договоре не указана полная сумма кредита. В соответствии с п.1.1 Договора процентная ставка годовых составляет 19,35 %, однако согласно условиям возврата полная стоимость кредита составляет 21,15 %. В связи с чем, Банком были нарушены Указания ЦБР ***-У.

Согласно условиям Заявления на страхование, были незаконно списаны денежные средства в счет погашения платы за подключение к Программе страхования в размере 13500 рублей, что противоречит законодательству. На удержанную сумму следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с него была удержана неустойка в виде пени. Таким образом, Банк списывал денежные средства, поступающие на оплату кредита, в счет погашения неустоек.

В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку кредитору в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного права, в связи с чем, просит об ее уменьшении.

В связи с изложенным, считает, что истец обязан возместить ему причиненный моральный вред в размере 15000 рублей.

В связи с чем, просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

• Страховую премию в размере 13 500,00 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 136,16 рублей;

• Неустойки в виде пени в размере 276,33 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 27,11 рублей;

2. Признать пункт Договора *** от *** недействительным, а именно (п. 4.2.4. Договора) в части: передачи долга в пользу третьих лиц;

3. Признать пункт Договора *** от *** недействительным, а именно (п. 3.3. Договора) в части: несоразмерно последствиям нарушенных обязательств ответственности;

4. Признать пункт Договора *** от *** недействительным, а именно (п 1.1 Договора, условия Информации об условиях предоставления, использования и возврата) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита;

5. Снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ;

6. Взыскать с Ответчика (Банка) в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

7. Взыскать с Ответчика (Банка) в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

8. Расторгнуть Договор *** от ***.

Ответчик УВВ в судебном заседании участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ДАЕ, представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. С требованиями встречного иска не согласилась, просила в них отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что УВВ на основании кредитного договора *** от 02.08.2012г., заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 163500 рублей сроком по *** с уплатой 19,35% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, УВВ были предоставлены денежные средства в размере 163500 руб., что подтверждается его подписью в кредитном договоре *** от 02.08.2012г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитное досье заемщика УВВ утеряно Банком в результате пожара в архивохранилище оперативного хранения документов, расположенном по адресу: г. Иркутск, ***, что подтверждается сводным актом об утрате досье/документов, пути розыска которых исчерпаны.

В этой связи, Банком представлена типовая форма кредитного договора с указанием суммы кредита (163500 руб.), срока кредитования (60 мес.) и процентной ставки по кредиту (19,35 % годовых).

Представленная Банком выписка по счету заемщика подтверждает факт перечисления кредитных средств (163500 руб.) на счет заемщика, а также то обстоятельство, что УВВ воспользовался кредитными средствами и вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, суд полагает установленным факт заключения между сторонами кредитного договора *** от *** на сумму 163500 руб. под 19,35 % годовых на цели личного потребления на срок 60 мес.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашен.

Доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по соглашению о кредитовании Ответчиком не представлено.

Соответственно, исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 92077,78 руб. и взыскания задолженности по просроченным процентам в размере 12370,48 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Рассматривая требование банка о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 6 303,26 руб. и неустойки за просроченные проценты в размере 4603,39 руб. суд приходит к следующему.

Статья 333 ГК РФ указывает, что неустойка должна быть не просто несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она должна быть явно несоразмерна им. Данное требование подтверждено п. 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 2 «Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Суд, с учетом суммы основного долга (92 077,78 руб.), размера начисленной неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты (10 906,65 руб.), с учетом срока, в течение которого не исполнялось обязательство, считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить истребуемую неустойку за просроченный основной долг до 5000 рублей и неустойку за просроченные проценты до 3000 рублей.

Банком к взысканию заявлены расходы по оплате госпошлины в размере 3507,10 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом частично, суд считает правильным на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с УВВ в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 3448,97 руб.

Рассматривая встречные исковые требования УВВ к ПАО Сбербанк суд приходит к следующему

02.08.2012г. между УВВ и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор ***, к которому прилагается информация об условиях предоставления, использования и возврата «потребительский кредит» (Приложение ***).

Раздел 2 Приложения содержит данные о полной стоимости кредите: сумма кредита – 163500 руб., срок кредита – 60 мес., процентная ставка за пользование кредитом – 19,350% годовых, размер неустойки 0,50 % за каждый день.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что условия кредитного договора не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, как потребителя, поскольку до истца не доведена информация о полной стоимости кредита.

Суд не может согласиться с изложенными доводами, исходя из следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (действующего на момент заключения договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору и по договору банковского счета, содержащийся в Указании ЦБ РФ от 13.05.2008г. ***-У.

В силу п.п. 5, 7 Указаний, действующих на момент заключения кредитного договора, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Согласно п.п. 1, 4 Указаний, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по указанной в норме формуле.

В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

Условия оспариваемого кредитного договора содержат вышеперечисленную информацию о кредите.

Полная стоимость кредита на момент заключения договора составляет 19,350 % годовых. В полную стоимость кредита включены следующие платежи: по уплате основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом. Кредитный договор подписан истцом, подпись не оспорена.

Таким образом, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита в установленной законом форме - в составе кредитного договора, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от *** ***-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на дату предоставления кредита, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

При этом, информация о полной стоимости кредита доведена до заемщика в соответствии с п. 1 Указаний ЦБ РФ – в процентах годовых.

Факт не предоставления Банком полной и достоверной информации об условиях кредитного договора, включая информацию о полной стоимости кредита, судом не установлен, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании пунктов кредитного договора недействительными, о признании действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита незаконными, истцу надлежит отказать.

Доводы истца об отсутствии в договоре информации о полной сумме, подлежащей к выплате, о процентах кредита в рублях, подлежащих к выплате, о полной сумме комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, при отсутствии требований о признании кредитного договора по этим основаниям недействительным, правового значения для суда не имеют.

Также одним из требований УВВ к ПАО Сбербанк указано взыскании страховой премии в размере 13500 рублей, которую, как он полагает с него удержали незаконно.

Суд не находит указанное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

УВВ при заключении кредитного договора, обратился в Банк с заявлением на страхование от 02.08.2012г., из которого следует, что истец выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

В указанном заявлении УВВ подтвердил, что ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным и ее отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка; плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и расходов Банка на оплату страховых премий.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая назначен Банк, страховщиком СОАО «ВСК», о чем свидетельствуют соответствующие указания в заявлении на страхование.

Истец ознакомился с Тарифами Банка и согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 13500 руб. за весь срок кредитования.

Кредитный договор, а также заявление на страхование от 02.08.2012г. подписаны УВВ собственноручно, последним не оспорено.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования, и, без заключения договора страхования истцу не был бы предоставлен кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, судом установлено, что условия кредитного договора не содержат указания на обязательное заключение договора страхования при предоставлении кредита, выдача кредита не обусловлена необходимостью страховать жизнь и здоровье заемщика.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду не представлено.

Из представленных суду кредитного договора, заявления на страхование следует, что заемщик имел возможность выбора – заключать договор страхования или не заключать такой договор, о чем свидетельствует намерение заемщика на заключение договора страхования путем подачи отдельного заявления.

При этом, решение банка о предоставлении кредита истцу было одобрено без конкретных условий о страховании, а на условиях, содержащихся в кредитном договоре.

Банк стороной по договору страхования не является, а только предоставляет на основании заявления заемщика денежные средства на оплату страхового взноса в кредит и на основании заявления заемщика перечисляет эти денежные средства страховой компании.

Условиями кредитного договора определено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (п. 1.1). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения (п. 2.1).

Кредит был предоставлен истцу 02.08.2012г. на текущий счет истца.

При этом из Заявления на страхование, банковского ордера следует, что страховая премия, оплачиваемая Банком Страховщику, в установленном в Заявлении размере, осуществлена единовременно после получения кредитных средств.

Таким образом, предоставление истцу кредита не было поставлено в зависимость от оплаты им страховой премии, поскольку истец могла и не оплатить страховую премию после предоставления ей кредита, либо отказаться в любое время от договора страхования, при этом никакая ответственность за это как условиями кредитного договора, так и условиями договора страхования не предусмотрена.

Не обоснованы и требования истца о компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование данных требований истцом указано о наличии вины ответчика в нарушении прав истца, выразившихся в умышленном списании денежных средств в счет уплаты комиссий и пр.

При этом, требований о признании незаконными условий кредитного договора о взимании соответствующих комиссий, истцом не заявлено, вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлена, в связи с чем, на Банк не может быть возложена обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред, а значит, в удовлетворении требования в данной части надлежит отказать.

Требование УВВ о признании недействительным пункта договора о передаче долга в пользу третьих лиц также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

УВВ указывает на нарушение Банком его прав п.4.2.4 Договора об уступке прав третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки, судебные расходы. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам или договорам.

В соответствии с п.4.2.4 Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

С указанными условиями кредитования УВВ согласился, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Требования УВВ о снижении насчитанной неустойки рассмотрены судом при рассмотрении исковых требований Банка, неустойка снижена в соответствии ст.333 ГК РФ.

В исковых требованиях УВВ ВУ.В. о взыскании штрафа и расторжении кредитного договора надлежит отказать, поскольку штраф присуждается судом только в случае виновных действий лица. Нарушений положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" Банком при заключении кредитного договора, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать с УВВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 112448,26 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3448,97 руб.

Встречные исковые требования УВВ к ПАО Сбербанк удовлетворить частично в части снижения неустойки, в остальных исковых требованиях - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2016г.

Судья Хижаев Б.Ю.