Решение по делу № 2-48/2021 (2-2689/2020;) от 15.10.2020

Дело2-48\2021

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>     29 января 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мусаева А.М.

с участием представителя Администрации <адрес> Адухова Ш.О.

представителя ответчика, истца ФИО3

при секретаре Дингаевой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в лице Управления Государственного строительного надзора к ФИО2 о приостановлении строительства объекта капитального строительства, до устранения нарушений градостроительного законодательства, по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО2 снести за счет собственных средств 4-х этажный железобетонный монолитный каркас с кирпичным заполнением, размерами 22x14 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, встречному иску ФИО2 к Министерству строительства и ЖКХ РД, Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой и об обязании ФИО2 снести за счет собственных средств 4-х этажный железобетонный монолитный каркас с кирпичным заполнением, размерами 22x14 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Иск мотивирован тем, что в Администрацию ГОсВД «<адрес>» поступил материал из Управления архитектура и градостроительства Администрации <адрес> о возведении ФИО2 4-х этажного железобетонного монолитного каркаса с кирпичным заполнением, размерами 22x14 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, разрешение на строительство не выдавалось.

Исходя из приведенных обстоятельств следует, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

Просят суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств 4-х этажный железобетонный монолитный каркас с кирпичным заполнением, размерами 22x14м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства РД в лице Управления Государственного строительного надзора обратилось в суд к ФИО2 о приостановлении строительства объекта капитального строительства, до устранения нарушений градостроительного законодательства.

Иск мотивирован тем, что гражданин ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> строит объект капитального строительства, предположительно жилого назначения, расположенный на собственном земельном участке, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Перед началом строительства указанного объекта ФИО2 в нарушение требований ч.5 ст.52 Кодекса, не направлено в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора извещение о начале работ. В силу п.19 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее «Кодекс»): «Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта».

Исходя из терминологии ст. 1 «Кодекса», следует считать ФИО2 «Застройщиком» по вышеуказанному «Объекту».

В силу пункта 2 статьи 48 Кодекса «Архитектурно-строительное проектирование»:    «Проектная документация представляет собой

документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта».

ФИО2 не разработана проектная документация на строительство Объекта.

Перед началом строительства ФИО2 не получено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, тем самым Застройщиком при строительстве Объекта нарушены требования ч.1 ст.49 ГрК РФ.

Проведенной управлением государственного строительного надзора Минстроя РД проверкой в отношении Застройщика по указанному Объекту выявлены следующие недостатки:

Строительство начато без извещения о начале строительства - п.4.4 СП 48.13330.2011.

Не представлено разрешение на строительство - п.4.4 СП 48.13330.2011.

Строительные работы осуществляются без свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта - п.5.3 СП 48.13330.2011.

Не представлено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации - п. 4.4 СП 48.13330.2011.

Не представлена исполнительная документация - п.6.13 СП 48.13330.2011.

Допущенные застройщиком при строительстве Объекта отклонения от требований строительных норм и правил указанные в акте проверки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Продолжение строительства и последующая эксплуатация коммерческого объекта, возводимого без положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, без следующего за этим утверждения проектной документации, без разрешения на строительство выше 2-го этажа, создают оговорённую законом опасность для всех находящихся в этом доме и вблизи него граждан.

Продолжение строительства объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

Просят суд признать незаконными строительные работы по возведению гражданкой ФИО2 объекта капитального строительства, предположительно жилого назначения, расположенного на собственном земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать объект самовольной постройкой и обязать застройщика приостановить строительство объекта.

ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к Министерству строительства и ЖКХ РД, Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку.

Иск мотивирован тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, пл.700 кв.м. с кадастровым номером №.

В 2018-2019г.г. построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества жилой дом общей площадью 1096,9 кв.м. размерами 22х14м. При строительстве он не получал необходимые разрешения, поскольку неоднократные обращения оставались без ответа и реагирования. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как построен якобы вместо 3-х этажей 4 этажа, что не разрешено в данном районе.

Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в вводом в эксплуатацию ему не был дан ответ в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. При этом в данный момент заселен, является жилым, пригодным для жилья. Иным путем, кроме обращения в суд он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Домовладение построено на принадлежащем ему земельном участке, за границы участка не выходит, споров ни с соседями, ни с кем бы то не было из соседних участков нет.

Просит признать за ним на объект недвижимости имущества – 4-х этажный монолитно кирпичный дом размером 22х14м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «<адрес> Адухов Ш.О. поддержал исковые требования и просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик, истец ФИО2 поддержал свои требования и просил их удовлетворить. Иски Минстроя РД и Администрации <адрес> рассмотреть и в удовлетворении требований Минстроя РД и Администрации отказать.

    Представитель ответчика, истца ФИО6- поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить. В удовлетворении требований Администрации и Минстроя РД отказать.

    Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились: представитель истца, ответчика Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в лице Управления Государственного строительного надзора, причину неявки суду не сообщили.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Судом с участием сторон обсуждена неявка представителя Минстроя РД и с учетом мнения ответчика определено исковые заявления рассмотреть по существу.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:4886, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Ленинкент, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.09.2018г. Данный факт сторонами не оспаривается.

Земельный участок был выделен ФИО2, для индивидуальной жилой застройки.

Проведенной с выездом на место Управлением Госстройкомнадзора проверкой выявлены следующие нарушения (акт проверки от 15.02.2019г.):

Строительство начато без извещения о начале строительства - ч.5 ст.52 ГрК РФ.

Нет исполнительной документации ч.5 ст. 52 ГрК РФ.

Строительные работы осуществляются без свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта - ч.5 ст.52 ГрК РФ.

Нет разрешения на строительство - п.4.4 СНиП 48.13330.2011.

Нет положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации - п.3.38 СНиП 2-7-81.48.13330.2011.

Ведущим специалистом Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО7 произведен выезд на место и проведен осмотр территории возведенного строения. В ходе проверки выявлен факт наличия 4-х этажного железобетонного монолитного каркаса с кирпичным заполнением, размерами 22x14 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, о чем составлен акт выездной проверки № от 27.12.2018г.

При этом спорное строение возведено в отсутствии проектной документации, разрешения на строительство, положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации и в соответствии со ст. 222 ГПК РФ является самовольной постройкой.

Судом установлено что, в ходе муниципального контроля выявлен факт существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта.

С учетом изложенных обстоятельств, в силу ст.12 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии со ст.ст.55, 56,67 ГПК РФ, ст.ст.48, 49, 51-54 ГрК РФ, ст.1065 ГК РФ, положениями ст. 2 Федерального закона № - ФЗ от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.37 ФЗ «об охране окружающей среды», ст.222 ГК РФ, суд считает исковые требования Администрации МО «<адрес>» необходимо удовлетворить, а исковые требования Министерства строительства, архитектуры и жилищно-строительного надзора удовлетворить в части признания спорного строения самовольной постройкой.

В удовлетворении требований Министерства строительства, архитектуры и жилищно-строительного надзора в части признания незаконными строительные работы по возведению гражданином ФИО2 объекта капитального строительства, предположительно жилого назначения, расположенного на собственном земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № и обязании ФИО2 приостановить строительство объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № необходимо отказать по тем основаниям, что ФИО2 представлено суду заключение экспертизы № от 10.12.2020г., из которого следует, что объекта строительство уже завершено.

    При этом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в силу статьи 222 ГПК РФ следует отказать, так как истцом ФИО2 спорное строение, возведено на земельном участке, предоставленном для индивидуальной застройки, а не для строительства многоквартирного жилого дома. Доказательства, того что дом заселен жильцами ФИО2 суду не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры:

«Запретить ФИО2 и иным лицам отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, до вступления решения в законную силу.»

«Запретить ФИО2 и иным лицам ведение любых строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> до вступления решения в законную силу.»

В силу ст.144 ГПК РФ необходимо снять обеспечительные меры, наложенные вышеуказанным определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД к ФИО2 о признании незаконными строительные работы по возведению гражданином ФИО2 объекта капитального строительства, предположительно жилого назначения, расположенного на собственном земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № - самовольной постройкой и обязании ФИО2 приостановить строительство объекта расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №– удовлетворить частично.

Признать объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № - самовольной постройкой.

В остальной части исковых требований Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД отказать.

Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО2 снести за счет собственных средств 4-х этажный железобетонный монолитный каркас с кирпичным заполнением, размерами 22x14 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>- удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств 4-х этажный железобетонный монолитный каркас с кирпичным заполнением, размерами 22x14 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Министерству строительства и ЖКХ РД, Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей в доход государства.

Снять обеспечительные меры наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.