Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1766/2022 ~ М-1333/2022 от 07.06.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

<адрес> 09 августа 2022 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием административного истца Клименкова Е.А.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> Костина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а–1766/2022 по административному исковому заявлению Клименкова Е. А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, Отделу лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес>, начальнику Отделу лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Кузнецову Д.В. о признании недействительным Уведомления № от <дата> об отказе в продлении срока действия разрешения и Уведомления № от <дата> об аннулировании разрешения,

у с т а н о в и л:

Клименков Е.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, о признании недействительным Уведомления № от <дата> об отказе в продлении срока действия разрешения и Уведомления № от <дата> об аннулировании разрешения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> заблаговременно до истечения срока действия РОХа № (срок действия до <дата>) и РОХа № (срок действия до <дата>) через ЕПГУ подал заявления №, 1815924850 в ОЛРР по <адрес> и <адрес> на продление срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия или огнестрельного оружия ограничивающего поражения и патронов к нему. К указанным заявлениям, в соответствии с пунктом 9 действующего Административного регламента №, были приложены все необходимые документы в том числе: медицинское заключение, выданное ООО «Центр Медицинской Экспертизы» серии 4027 № от <дата>; заключение врача психиатра – нарколога № от <дата>; медицинское заключение серия А № от <дата>; справка о результатах химико-токсикологических исследований; медицинское заключение серия АБ № от <дата>, протокол обследования ЭЭГ от <дата>. С января 2022 года местом его временного пребывания был <адрес> – Петербург, медицинское освидетельствование было пройдено по месту пребывания. <дата> была проведена проверка условий хранения оружия и предъявлены уведомление об отказе в продлении срока действия разрешения и уведомление об аннулировании разрешения по причине не предоставления в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружия. Основанием для составления Уведомления об аннулировании разрешения было прохождение медицинского освидетельствования по месту временного нахождения в городе Санкт –Петербург. В результате было проведено изъятие оружия до выяснения обстоятельств. Считает, что причина указанная в Уведомлении об аннулировании разрешения не правомерна.

В судебное заседание административный истец Клименков Е.А. явился, поддержал административное исковое заявление, пояснил, что на данный момент разрешения получил <дата>, на данный момент его права не нарушены, не возражал на прекращение производства по делу.

Представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> Костин П.А. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с тем, что Клименков Е.А. повторно обратился в ОЛРР по <адрес> и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> с заявлением о продлении разрешений на принадлежащее ему гражданское оружие с предоставлением всех необходимых документов, включая медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, полученное им по месту регистрации в городе Самара. <дата> им были получены необходимые разрешения, что подтверждается выпиской из СЦУО Росгвардии, в связи с чем оспариваемые постановления перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Административные ответчики — Отдел лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес>, начальник Отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Кузнецов Д.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Выслушав участников процесса, изучив и проверив материалы дела, суд полагает производство по административному делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что <дата> административным истцом были получены необходимые разрешения, что подтверждается выпиской из СЦУО Росгвардии, в связи с чем оспариваемые уведомления ОЛРР по <адрес> и <адрес> перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу №а–1766/2022 по административному исковому заявлению Клименкова Е. А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, Отделу лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес>, начальнику Отделу лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Кузнецову Д.В. о признании недействительным Уведомления № от <дата> об отказе в продлении срока действия разрешения и Уведомления № от <дата> об аннулировании разрешения прекратить в связи с отсутствием предмета спора.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.В. Арефьева