Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2019 ~ М-424/2019 от 06.03.2019

дело №2-1029/2019

24RS0016-01-2019-000498-18

        РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

14 августа 2019 года                                                                      г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской С.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № ... «Фиалка» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенных трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что работает младшим воспитателем в МДОУ № ... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом № ... ОД от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.4.11, п.13.18 СанПин 2.4.1.3049-13. Истец с указанным дисциплинарным взысканием не согласна, поскольку нарушения своих трудовых обязанностей не допускала, правила внутреннего распорядка и трудовой дисциплины не нарушала. Кроме этого, полагает, что применение дисциплинарного взыскания в виде выговора является преждевременным и незаконным, а также не соответствует тяжести проступка. На основании изложенного, истец просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на неё приказом № ... ОД от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, взыскать с ответчика в свою пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно направленного в адрес суда отзыва на исковое заявление, исковые требования истца не признает в полном объеме, полагает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены последствия нарушения истцом должностных обязанностей, а именно п.4.7 и п.6.3 должностной инструкции, а также требований п.13.18 СанПин 2.4.1.3049, п.4.11.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом категории дела, обязанность доказывания правомерности своих действий и отсутствия оснований для удовлетворения требований истца лежит на ответчике, как на работодателе.

Оценивая законность приказа МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № ... «Фиалка» от ДД.ММ.ГГГГ № ... ОД «О дисциплинарном проступке и ответственности» в отношении Вишневской С.В., суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что согласно трудового договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ Вишневская С.В. принята на работу в МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № ... «Фиалка» младшим воспитателем на неопределенный срок.

В МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № ... «Фиалка» приказом № .../ОД от ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция младшего воспитателя сроком действия 5 лет, с которой Вишневская С.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № ... ОД от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п. 4.7, 6.3 должностной инструкции, младший воспитатель Вишневская С.В. привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор.

В соответствии с данным приказом при проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания ФМБА МУ № ... «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями и медицинского наблюдения за такими гражданами» № ... от ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен ряд нарушения норм действующего законодательства, а именно: п. 13.18 СанПиН 2.4.1.3049-13,п.4.11, выразившихся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение младшим воспитателем Вишневской С.В. своих трудовых обязанностей и п.4.7, 6.3 должностной инструкции, а именно: в спальном помещении группы № ... в 18.15 рядом с полкой с детскими игрушками было оставлено открытое ведро с отходами без крышки наполненное доверху (что говорит о несвоевременном выносе пищевых отходов), пакет с мусором из туалетной комнаты.

С данным приказом истец Вишневская С.В. ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно п. 4.7 должностной инструкции: младший воспитатель обеспечивает состояние всех помещений, оборудования и инвентаря групповой ячейки, а также теневого навеса и оборудования на участке в летний период, соответствующее санитарно-гигиеническим нормам их содержания: ежедневная текущая влажная уборка, генеральная уборка в групповых помещениях, ежедневное мытье веранды и оборудования в летний период, своевременная смена белья.

В соответствии с п.6.3 должностной инструкции: младший воспитатель несет ответственность за соблюдение правил охраны труда, технику безопасности, требований пожарной безопасности.

Согласно п.4.1, п.13.18 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ..., истец должна была соблюдать следующие пункты требований:

IV. Требования к зданию, помещениям, оборудованию и их содержанию: в состав групповой ячейки входят: раздевальная (приемная) (для приема детей и хранения верхней одежды), групповая (для проведения игр, занятий и приема пищи), спальня, буфетная (для подготовки готовых блюд к раздаче и мытья столовой посуды), туалетная (совмещенная с умывальной). Допускается использовать групповую для организации сна с использованием выдвижных кроватей или раскладных кроватей с жестким ложем. Спальни в период бодрствования детей допускается использовать для организации игровой деятельности и образовательной деятельности по освоению основной общеобразовательной программы дошкольного образования. При этом должен строго соблюдаться режим проветривания и влажной уборки: в спальне должна быть проведена влажная уборка не менее чем за 30 минут до сна детей, при постоянном проветривании в течение 30 минут. В раздевальной (приемной) для детей младенческого и раннего возраста до года выделяют место для раздевания родителей и кормления грудных детей матерями. Спальню для детей младенческого и раннего возраста до года следует разделять остекленной перегородкой на 2 зоны: для детей младенческого и раннего возраста до года (п.4.11).

XIII. Требования к оборудованию пищеблока, инвентарю, посуде: пищевые отходы на пищеблоке и в группах собираются в промаркированные ведра или специальную тару с крышками, очистка которых проводится по мере заполнения их не более чем на 2/3 объема. Ежедневно в конце дня ведра или специальная тара независимо от наполнения очищается с помощью шлангов над канализационными трапами, промывается 2% раствором кальцинированной соды, а затем ополаскивается горячей водой и просушивается (п.13.18).

Основанием издания приказа № ... ОД от ДД.ММ.ГГГГ указаны письменные объяснения Вишневской С.В.

Проверка помещений проводилась в соответствии с приказом № ... ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, во исполнение предписания ФМБА МУ № ... «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями и медицинского наблюдения за такими гражданами» № ... от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Вишневская С.В. не была ознакомлена.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при наложении взыскания работодателю следует соблюдать общие принципы юридической ответственности: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (п. 53). В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приведенные в приказе № ... ОД от ДД.ММ.ГГГГ нарушения истцом норм и правил СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений», относятся к основных гигиеническим мероприятиям, проводимым медицинским персоналом в дошкольных образовательных организациях и не относятся к обязанностям младшего воспитателя, поэтому не могли являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания на истца.

Приказ № ... ОД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на младшего воспитателя Вишневскую С.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора не содержит сведений, какое именно нарушение своих трудовых обязанностей допустила истец, что не позволяет суду определить наличие законных оснований привлечения истца к дисциплинарной ответственности по указанным в приказе основаниям.

Кроме этого, работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку, нарушения, которые вменяются в вину Вишневской С.В., согласно приказу № ... ОД от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка и не позднее шести месяцев с момента его совершения. При этом, доказательств соразмерности наказания тяжести проступка, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа № ... ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном проступке и ответственности» подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав истца, что дает истцу право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя и фактические обстоятельства дела и полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части, в размере 500 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации в размере 50 000 тысяч рублей суд считает завышенной и не соответствующей степени и характеру нравственных страданий.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишневской С.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № ... ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном проступке и ответственности» об объявлении выговора Вишневской С.В., младшему воспитателю Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № ... «Фиалка».

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № ... «Фиалка» в пользу Вишневской С.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № ... «Фиалка» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 19 августа 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

            Судья Железногорского городского суда                                            Е.А. Семенюк