Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2013 ~ М-2569/2013 от 31.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 декабря 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Бычкове В.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-2513/2013 по иску

Соколова Сергея Витальевича к

Иванцову Алексею Михайловичу

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколов Сергей Витальевич обратился в Серовский районный суд к Иванцову Алексею Михайловичу с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в устной форме заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей 00 копеек сроком на один месяц, о чем составлена расписка.

В расписке ответчик установил срок, до которого обязуется вернуть денежные средства – один месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями расписки предусмотрено, что в случае не возврата денежной суммы в установленный срок ответчик Иванцов А.М. обязуется вернуть сумму долга с процентами из расчета 1% в сутки от суммы займа.

Ответчик уклоняется от выполнения принятых обязательств по договору займа, в установленный срок сумму займа не возвратил.

Сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляет 60 000 рублей 00 копеек основной долг и 45 000 рублей 00 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 105 000 рублей 00 копеек.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 3 300 рублей 00 копеек и услуги представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Иванцова А.М. основной долг в сумме 60 000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 78 600 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 28 300 рублей 00 копеек.

Представитель истца Симонов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Суду дополнил о том, что деньги ответчику были переданы в день составления расписки в сумме 60 000 рублей. Ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил.

Просит взыскать с Иванцова А.М. в пользу истца Соколова С.В. сумму основного долга – 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 78 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 300 рублей, всего 166 900 рублей 00 копеек.

Ответчик Иванцов А.М. в судебное заседание к 11-00 ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался по последнему известному месту жительства заблаговременно, о причинах неявки суд не известил.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судебного производства в отсутствии ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит иск основанным на законе.

В соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и подтверждается фактическими материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым С.В. (займодавцем) и Иванцовым А.М. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается письменной распиской ответчика, представленной в материалы дела.

Срок возврата денежных средств договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен сторонами до 06.18.2013 года.

В судебном заседании установлено, что сумма займа на момент рассмотрения дела в суде не возвращена.

Статьей 314 гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При исполнении обязательств в установленный срок возникает нарушение обязательства, именуемое просрочкой. Просрочку может допустить как должник, так и кредитор. Просрочка должника, то есть неисполнение им в установленный срок обязательства, возлагает на него обязанность возместить кредитору убытки, вызванные просрочкой.

Из содержания ч. 3 ст. 406 ГК РФ следует, что за время просрочки кредитора должник по денежному обязательству платить проценты не обязан.

Кредитор же считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ч. 1 ст. 406 ГК РФ).

На день рассмотрения дела, заем в сумме 60 000 рублей 00 копеек не возвращен.

Таким образом, за период с 06.18.2032 по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 78 600 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 330 гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Правильность подсчета процентов и расчета неустойки проверена в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование размера представительских расходов представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 25 000 рублей.

Учитывая категорию, сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, подготовку искового заявления, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым снизить размер возмещения расходов на представителя до 8 500 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной, соответствует принципам разумности, несение данных расходов способствовало эффективной реализации права Соколова С.В. на судебную защиту.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 300 рублей 00 копеек. Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком Иванцовым А.М. в полном объеме,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

░░░░░: 150 400 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2013░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░