Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4085/2013 ~ М-3849/2013 от 25.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Дзюба К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4085/13 по иску ООО «Компаньон» к Скляренко Г. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и штрафа за просрочку исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования ответчиком денежных средств на срок 15 дней. В установленный договором срок ответчик обязательств не исполнил. Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. В настоящее время задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (774 дня по 2% в день) составляют <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты> рублей. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Калимулина А.Ю. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в отзыве, просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик Скляренко Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком и ООО «Компаньон» был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, преду­сматривали предоставление займа в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.1 договора займа).

Согласно п. 3.1 заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленного истцом расходного кассового ордера усматривается, что ответчик вос­пользовался займом в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответ­ствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и штрафа за просрочку исполнения договора составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материа­лов дела усматривается, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение сделки путем предоставления денежных средств ответчику началось в тот же день, обязательства должны были быть исполненными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней), иск же предъявлен ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторо­ны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о при­менении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Компаньон» к Скляренко Г.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и штрафа за просрочку исполнения договора следует отказать в связи истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Компаньон» к Скляренко Г. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и штрафа за просрочку исполнения договора отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2013 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь