Решение по делу № 12-33/2013 (12-487/2012;) от 19.12.2012

Материал № 12-33-13 РЕШЕНИЕ

23 января 2013 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Л.А. Гладкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми Кальсиной Н.В. от 21.11.2012 г., которым производство в отношении

Тюкина А.А., ... прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми Кальсиной Н.В. от 21 ноября 2012 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Тюкина А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление должностным лицом, составившим протокол, инспектором ДПС Т. подана жалоба, в которой содержится требование об отмене постановления мирового судьи от 21 ноября 2012 г. в связи с тем, что он, не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, факт совершения Тюкиным А.А. административного правонарушения подтверждается документами дела. Более того, на участке дороги Адрес водитель автомобиля ... – З. не выезжал на обочину, так как указанный участок дороги является «особо опасным» и по краю проезжей части дороги установлено бетонное ограждение «нью джерси». Свидетель З. в объяснении, составленном при совершении административного правонарушения Тюкиным А.А. подтвердил факт обгона его автомобиля Тюкиным А.А. с выездом на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. полагает, что Тюкин А.А. предварительно обсудил данную ситуацию со З., после чего З. изменил свои показания в судебном заседании.

Инспектор ДПС взвода № ... роты № ... батальона № ... полка ДПС Т. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Обратится в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие. На доводах жалобы настаивает.

Тюкин А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении жалобы слушанием не обращался. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по доводам жалобы.

Прекращая производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях Тюкина А.А. состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что из материалов, имеющихся в деле и доказательств, полученных в ходе судебного заседания, а именно свидетельских показаний З. и И. не возможно сделать однозначный вывод о виновности Тюкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела

Между тем, в материалах дела имеется объяснение З. от Дата, где он указал, что Дата он двигался на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ... со стороны Адрес в направлении Адрес. Около 15-13 час. на автодороге Адрес его обогнал автомобиль ... с выездом на встречную полосу с пересечением сплошной линии разметки. Во время движения он (З.) правый указатель поворота не включал, на обочину не сворачивал. Кроме того, на факт совершения обгона Тюкиным автомобиля ... указывает и инспектор ДПС П., однако данным доказательствам мировым судьей в постановлении оценка не дана.

Таким образом, в материалах дела имелись противоречивые доказательства, имеющие существенное значение для выводов суда, которые могли быть устранены в судебном заседании, однако судом не были приняты меры по устранению данных противоречий. Кроме того, судом не была дана оценка всем доказательствам, имеющим существенное значение для выводов суда, которые имелись в материалах дела.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении Тюкина А.А. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми Кальсиной Н.В., от 21 ноября 2012 года в отношении Тюкина А.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Тюкина А.А. к ответственности.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья – Л.А. Гладкова