Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2011 ~ М-1691/2011 от 07.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

при секретаре Шельпук О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/11 по иску ИСТЕЦ к Администрации г.о. Самара, Администрации Октябрьского района г. Самара с третьими лицами – Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, Управлением Росреестра Самарской области, ТСЖ *** о признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира состоит из пяти комнат общей площадью *** кв.м. В результате перепланировки в указанном помещении образовано два помещения с отдельным входом, состоящие из одной и четырех комнат. Перепланировка согласована и жилое помещение принято в эксплуатацию актом приемочной комиссии. Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № прекратил существование, о чем в реестр внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ На объекты недвижимого имущества общей площадью *** кв.м. и *** кв.м., образованные в результате раздела квартиры общей площадью *** кв.м., выданы кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о разделении квартиры истица обратилась в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, в котором ей было рекомендовано присвоить вновь образованным объектам новые адреса на основании распоряжения главы администрации соответствующего района. Между тем, присвоение нумерации вновь образованным объектам производится на основании правоустанавливающих документов на эти объекты, которые у истицы отсутствуют, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском, в котором просит признать право собственности на вновь образованные однокомнатную и четырехкомнатную квартиры.

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г.о. Самара и администрации Октябрьского района г. Самара ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА исковые требования не признала, пояснив, что ИСТЕЦ является собственником пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ее право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Между тем, из представленных технических паспортов следует, что существует два помещения общей площадью *** кв.м. и *** кв.м. с разными кадастровыми номерами. Кроме того, помещение № не вошло в состав вновь созданных объектов, согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»,т.о. помещение № находится в общей долевой собственности, однако документы, подтверждающие передачу помещения № от ИСТЕЦ в собственность общего имущества дома, в нарушение ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, не представлено. Таким образом, считает требования ИСТЕЦ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц – Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Росреестра Самарской области, ТСЖ *** – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара ПРЕДСТАВИТЕЛЬ 3 ЛИЦА пояснил, что оставляет разрешение иска на усмотрение суда, при этом отметил, что ИСТЕЦ был представлен в Департамент проект перепланировки квартиры в результате которой из пятикомнатной квартиры образовалось два самостоятельных объекта : 1-комнатная квартира и 4-х комнатная квартира. Однако, в решении об узаконении перепланировки Департамент не указал, что образовалось два обособленных объекта. В настоящий момент внести изменение в данное решение не представляется возможным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ИСТЕЦ принадлежала на праве собственности пятикомнатная квартира № в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № № первого заместителя Главы г.о. Самара согласована самовольно произведенная переустройство и перепланировка, в указанной квартире.

Из акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИСТЕЦ предъявила к приемке в эксплуатацию после переустройства и перепланировки жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Перепланировка и переустройство произведены согласно решению первого зам. Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Проектная документация разработана ЗАО *** Предъявленное к приемке в эксплуатацию жилое помещение соответствует проекту.

Копия проекта на перепланировку кв. № по <адрес> ЗАО «*** была представлена в суд из Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.

Согласно заключению ЗАО *** по инженерно –техническому обследованию квартиры № по <адрес> обследуемая пятикомнатная квартира функционально разделена на две отдельные квартиры- четырехкомнатную и однокомнатную. Планировочные и конструктивные решения каждой из квартир соответствуют требованиям нормативной документации и типовым решениям жилых домов. Разделение квартир соответствует СНиП 31-01-2003, СНиП 3.03.01-87.

Начальником отдела архитектуры Администрации Октябрьского района г.о. Самара представлены письменные объяснения, из которых следует, что нумерация на квартиры устанавливается на основании заявления и правоустанавливающих документов. Согласно акту приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения в эксплуатацию было принято одно жилое помещение площадью *** кв.м. Однако согласно техническим паспортам существует два помещения *** кв.м. и *** кв.м., в связи с чем, возникли неустранимые противоречия в представленных документах, не позволяющие однозначно идентифицировать объекты. Кроме того, жилым помещениям присвоены разные кадастровые номера, но документы, подтверждающие невозможность проведения государственной регистрации прав на них, не представлены. Также при рассмотрении документов установлено, что помещение № не вошло в состав вновь созданных объектов, согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» оно находится в общей долевой собственности, но документы, подтверждающие нахождение данного помещения в собственности, не представлены.

Суд не может согласиться с позицией Администрации г.о. Самара, Октябрьского района г. Самара, поскольку как следует из представленных документов, в результате переустройства и перепланировки квартиры фактически было образовано два изолированных жилых помещения – однокомнатное жилое помещение общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером № и четырехкомнатное жилое помещение общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №. Результат произведенных работ принят комиссией, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подтверждено завершение перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением первого зам Главы Администрации г.о. Самара данная перепланировка и переустройство были согласованы.

На вновь созданные помещения выданы технические паспорта, присвоены разные кадастровые номера, помещения изолированы друг от друга, имеют отдельный вход. Таким образом, из представленных документов следует, что в результате перепланировки фактически образовано два самостоятельных жилых помещения. Между тем, поскольку оба жилых помещения образованы в результате перепланировки одной квартиры, они имеют один адрес: <адрес>

<адрес>, в связи с чем, истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на образовавшиеся жилые помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В судебном заседании установлено, что однокомнатная и четырехкомнатная квартиры созданы истицей с получением всех необходимых документов и разрешений, то есть с соблюдением закона, на основании чего подлежит признанию право собственности истицы на указанные жилые помещения.

Кроме того, в результате перепланировки и переустройства помещение № площадью *** кв.м., ранее относящееся к пятикомнатной квартире, фактически перешло к объектам общего имущества в многоквартирном доме, т.к. перестало являться частью вновь образованных квартир и предназначено для обслуживания более одного помещения в доме. Ссылка представителя администрации на то, что для передачи части жилого помещения в общую собственность жильцов, необходимо согласие всех собственников, не может быть принято судом во внимание, поскольку данное правило установлено для случаев передачи общего имущества многоквартирного дома в собственность одного лица. Кроме того, в материалах дела имеется справка ТСЖ *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой управляющая компания не возражает против передачи помещения №, площадью *** кв.м. к объектам общего пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИСТЕЦ удовлетворить.

Признать право собственности ИСТЕЦ на однокомнатную квартиру общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с последующим присвоением квартире отдельной нумерации.

Признать право собственности ИСТЕЦ на четырехкомнатную квартиру обще0й площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с последующим присвоением квартире отдельной нумерации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2011г.

Судья /подпись/ Занкина Е.П.

Копия верна.

Судья

Секретарь