Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2011 от 25.11.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                 « 9 » декабря 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Курского транспортного прокурора ФИО6,

подсудимого Суслова В.А.,

защитника адвоката Кобелевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антиповой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Суслова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Суслов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 <данные изъяты> минут Суслов В.А., находясь на 4-й платформе железнодорожной ст. <данные изъяты> железной дороги <данные изъяты><данные изъяты> (<адрес>), к которой прибыл поез<адрес> сообщением «<данные изъяты>», имея корыстные цели и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в последний вагон указанного поезда и, далее проходя по вагонам, увидел на месте № вагона № указанного поезда оставленную без присмотра сумочку-визитку для мужчин с надписью «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО5, следовавшему в качестве пассажира указанного поезда. Далее Суслов В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО5 сумочку-визитку для мужчин с надписью «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились принадлежащие ему: <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты>», со счета которой Суслов В.А. в период времени с <данные изъяты> 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкомате №, встроенном в стену здания по адресу: <адрес>. снял принадлежащие ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

         В судебном заседании подсудимый Суслов В.А. виновным себя признал полностью в соответствии с обвинительным заключением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержано защитником подсудимого адвокатом Кобелевой О.В.,

Из заявления потерпевшего ФИО5 следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшего, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему.

При назначении наказания суд, учитывая небольшую заработную плату подсудимого, полагает, что ему не может быть назначено наказание в виде штрафа.

Учитывая содеянное Сусловым В.А., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суслова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Суслову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: