Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2017 ~ М-1895/2017 от 21.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                 Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания            Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/17 по исковому заявлению НП по УНИ «Бизнес-Центр» к Лапшиной М.А., Лапшиной В.В. о взыскании задолженности, встречному иску Лапшиной В.В. к НП по УНИ «Бизнес-Центр» о признании договора доверительного управления МКД недействительным,

УСТАНОВИЛ:

НП по УНИ «Бизнес-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что дата собственники помещений по адресу: адрес, зарегистрировали ТСЖ «Волгострой». Определением Арбитражного суда от дата в отношении ТСЖ «Волгострой» было возбуждено дело о банкротстве. Решением Арбитражного суда от дата в отношении ТСЖ «Волгострой» было введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим был выбран Б.А.П. дата между НП «Бизнес-Центр» и ТСЖ «Волгострой» был заключен договор доверительного управления домами по адресу: адрес. Согласно п. 1.1 Договора настоящий договор заключен на основании протокола очередного собрания кредиторов ТСЖ «Волгострой» от дата. Согласно п.1.2 условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД. Согласно договора истец был определен в качестве Управляющей компании, осуществляющей техническое обслуживание и содержание общедомового имущества многоквартирных домов адрес. В соответствии с п. 21 Договора целью настоящего договора является обеспечение благоприятных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, а также организация предоставления возможности получение жилищных услуг собственникам, а в МКД,а также организация предоставления возможности получения жилищных услуг собственниками, а также членами семьи собственника, нанимателями и членами его семьи, поднанимателем, арендатором, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях. Согласно п. 3.2.7 Договора НП «Бизнес-Центр» вправе требовать от собственника, нанимателя, арендатора внесения платы в полном объеме соответствии с выставленными документами.В исполнение условий по выполнению функций управляющей компании был заключен агентский договор на прием коммунальных платежей №... от дата В соответствии с п. 1 Агентского договора ТСЖ «Волгострой» поручает, а НП «Бизнес-Центр» принимает на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет ТСЖ «Волгострой» действия по приему платежей за техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества от физических лиц – собственников многоквартирных домов по адресу: адрес,3., получать плату за жилое помещение от собственников помещений многоквартирного дома. Согласно выписки ЕГРП на недвижимое имущество собственниками квартиры по адресу: адрес52 являются Лапшина М.А. и Лапшина В.В. по ? доли за каждой. Обязательства ответчика не исполняются, по состоянию на дата. сумма пени составляет 25047,68 руб., за период неисполнения денежного обязательства, а именно с дата. по дата. Сумма задолженности ответчиков по коммунальным платежам составляет 90940,04 руб. (65892,36+25047,68). Просят с учетом уточненных требований взыскать с ответчиков с Лапшиной М.А. в качестве оплаты за техническое обслуживание и содержание общедомового имущества по адресу: адрес за период с дата по дата соразмерно доле в праве общей долевой собственности денежные средства в размере 32 946 руб. 18 коп. Взыскать с Лапшиной В.В. в качестве оплаты за техническое обслуживание и содержание общедомового имущества по адресу: адрес за период - дата по дата соразмерно доле в праве общей долевой собственности денежные средства в размере 32 946 руб. 18 коп. Взыскать с Лапшиной М.А. соразмерно доле в праве общей долевой собственности пени за период с дата г. в размере 12 523 руб. 84 коп. Взыскать с Лапшиной В.В. соразмерно доле в праве общей долевой собственности пени за период с дата по дата в размере 12 523 руб. 84 коп. Взыскать с Ответчиков судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату выписки в размере 290,75 руб. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и оплаты госпошлины в размере 2 744 руб. соразмерно долям в праве общей долевой собственности.

Лапшина В.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, согласно которым указала, что дата. между БЦ и ТСЖ, в лице К/У был заключен Договор доверительного управления имуществом №..., согласно которому ТСЖ передает БЦ на срок 36 месяцев права по организации обслуживания имущественного комплекса (в т.ч. наш МКД), а БЦ обязуется осуществлять управление этим правом в интересах ТСЖ. Письмом от датаг. на запрос собственников ГЖИ сообщила, что ДУ №... не является и не может являться договором управления, «т.к. не содержит основные положения, предусмотренные частью 3 статьи 162 ЖК РФ». Общим собранием собственников (Протокол от дата.) было принято решение уполномочить Председателя Совета МКД на заключение договора управления и/или обслуживания на условиях, определенных собственниками. Иных лиц, уполномоченных Общим собранием собственников МКД на заключение договора управления и/или обслуживания, не было. Согласно решению собрания членов ТСЖ (Протокол №... от датаг.) собственниками определены условия о тарифах на содержание и текущий ремонт МКД, из расчета 14руб/м2 и 5руб/м2, соответственно. Решений об изменении установленных тарифов собственниками и/или органами управления ТСЖ, в период с дата годы не принималось. Более того иного решения в указанный период не принималось и К/У, который в соответствии с законом о несостоятельности (банкротстве), подменял органы управления ТСЖ. дата собранием собственников вновь были определены тарифы, из расчета 14 руб./м2 и 5 руб./м2 на содержание и текущий ремонт МКД, соответственно, что подтверждает волеизъявление собственников (Протокол от дата.) о размере платы за содержание жилья и приверженность установленным в дата году тарифам. Как стало ей известно из искового заявления БЦ (исх. №... от дата), между БЦ и ТСЖ, в лицеК/У, были заключены еще два договора: - Договор доверительного управления многоквартирными домами №... от дата., на основании протокола очередного собрания кредиторов ТСЖ от дата.,согласно которому БЦ, по заданию ТСЖ, в течение согласованного срока (до момента ликвидации ТСЖ) за плату обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, включая услуги и работы по техническому обслуживанию МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД. - Агентский договор на прием коммунальных платежей №... от дата., по условиям которого функции, возложенные Принципалом (ТСЖ) на Агента (БЦ). ограничиваются только приемом платежей от собственников помещений (в том числе, нашего МКД), в счет исполнения собственниками своих обязательств перед ТСЖ по содержанию и текущему ремонту. Считает, что работа по содержанию и ремонту фактически БЦ не проводилась, и услуги, в соответствии с нормами и правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленные Постановлением Правительства РФот дата. №..., БЦ не оказывались. Более того, указанные договоры послужили основанием для БЦ обратиться в суд с исками о взыскании с собственников задолженности по оплате коммунальных платежей, как неисполненной обязанности по содержанию и текущему ремонту, вытекающей из норм Жилищного кодекса РФ. При рассмотрении указанных исков суды пришли к выводу, что Спорный договор, заключенный дата между БЦ и ТСЖ имеет наименование договора доверительного управления многоквартирными домами, однако, принимая во внимание предмет данного договора, учитывая, что его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, а также организация предоставления возможности получения жилищных услуг собственниками и иными лицами, пользующимся помещениями на законных основаниях, фактически указанный договор является по своему смыслу договором управления многоквартирным домом. Предметом иска, в данном случае, могут являться признание Договора доверительного управления многоквартирными домами №... от дата.:недействительным, как договора доверительного управления, т.к. передаваемое в доверительное управление имущество не принадлежит доверителю, отсутствует государственная регистрация договора доверительного управления, объектами доверительного управления не могут являться права и обязанности по управлению МКД;недействительным, как договора управления многоквартирными домами, по основанию нарушения порядка заключения договора управления многоквартирными домами, предусматривающего, в нашем случае, обязательное одобрение указанной сделки общим собранием собственников помещений в МКД, а также предусматривающего установление решением собственников условий заключения договора управления;незаключенным, как договора на оказание услуг, по основанию отсутствия согласования существенных условий для заключения договора на оказание услуг (цена договора, срок договора) и недействительным, как договор бытового подряда (услуг), заключенный без необходимого одобрения конкурсными кредиторами, в условиях решения о прекращении хозяйственной деятельностиничтожным, как притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку; Принимая во внимание изложенное, а также вступившие в силу многочисленные решения мирового суда, несколько решений районных судов и, вынесенные по апелляционным жалобам, определения районных судов, согласно которым установлено, что указанный договор является договором управления многоквартирным домом, истец по настоящему встречному иску считает правильным способом защиты нарушенного права - признание договора недействительным, как договора управления многоквартирным домом, заключенного с нарушением Жилищного законодательства - нарушением порядка заключения договоров управления многоквартирными домами, предусматривающего, в данном случае, обязательное одобрение указанной сделки общим собранием собственников помещений в МКД. В МКД дата. был создан Совет многоквартирного адрес, утверждено Положение о Совете, избраны члены Совета и Председатель Совета (Х.В.Ф.). Председателю Совета делегированы полномочия по заключению на условиях, указанных в решении ОСС в данном доме, договора управления и/или договоров, указанных в ч. 1 и 2 ст. 164 ЖК РФ, контроля их исполнения, а также совершения всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий (Протокол от 05.03.2015г.). Реализуя данные полномочия Председатель Совета неоднократно, на протяжении двух лет, обращался в органы государственной власти, органы местного самоуправления и законодательного собрания, в ТСЖ в лице К/У, в БЦ, ресурсоснабжающие и иные организации, вел переговоры,участвовал в совещаниях, обращался в суд с иском о незаконных действиях К/У по расторжению договоров с ресурсными организациями.В период 2015-2016гг. и до момента создания собственниками в МКД нового ТСЖ «адрес» (дата) на официальном сайте «Электронное ЖКХ адрес», в качестве управляющей компании за нашим домом значился ТСЖ «Волгострой», а в качестве основания управления - Договор от дата, заключенный в соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ. В совокупности, перечисленные обстоятельства и нормы Гражданского законодательства, Жилищного законодательства, Закона о несостоятельности (банкротстве), а также анализ норм. Ни под один из исключений не подпадают основания заключения К/У, как органом управления ТСЖ, договора управления многоквартирными домами без установленного законом порядка согласования (одобрения, выбора, решения). Законом прямо установлено право органа управления ТСЖ на заключение договора управления с управляющей организацией, выбраннойв установленном законодательством порядке для управления многоквартирными домами, на условиях, установленных общим собранием собственников. Значит, К/У имел право на заключение договора управления, но на выбор в качестве управляющей компании НП по УНИ «Бизнес-Центр» и на определение существенных условий при заключении Спорного договора он прав не имел. Фактически, К/У, являясь органом управления ТСЖ, превысил свои полномочия и подменил собой другой орган - Общее собрание собственников, тем самым совершил оспоримую сделку, которая может быть признана судом недействительной. В результате проведения оспоримой сделки (заключения Спорного договора), нарушены ее права, как собственника 1/2 доли в праве на жилое помещение в МКД. Хотя она не является стороной Спорного договора, указанный договор послужил основанием для БЦ обратиться в суд с иском о взыскании с нее оплаты за техническое обслуживание и содержание общедомового имущества. Более того, при расчете и начислении сумм подлежащих оплате, БЦ исходит из тарифов, которые являются рекомендованными и могут быть применены только управляющими компаниями, выбранными собственниками в соответствии с Жилищным законодательством. Таким образом, Спорным договором на нее возлагается обязанность не только оплатить за техническое обслуживание и содержание общедомового имущества в БЦ, а не в созданный собственниками ТСЖ, но и оплатить по тарифам, превышающим тарифы, определенные собранием ТСЖ. Просит суд признать Договор доверительного управления многоквартирными домами №... от дата. (договор управления многоквартирными домами) недействительным.

В судебном заседании представитель истца НП по УНИ «Бизнес-Центр» - Жирнов Е.И., действующий на основании доверенности от дата., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал.

Ответчик Лапшина В.В.и ее представители в судебном заседании исковые требования не признали, просилив их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик Лапшина М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 п. 3 ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153, п. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В письме Министерства регионального развития РФ от дата N 6177-АД/14 разъяснено, что в соответствии со ст. ст. 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст. 155 - 158 ЖК РФ).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

С учетом положений ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что с целью совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом собственниками жилых помещений домов дата. создано ТСЖ "Волгострой".

Решением Арбитражного суда адрес от дата ТСЖ "Волгострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Беспалов.

дата. на собрании кредиторов ТСЖ "Волгострой" принято решение о прекращении хозяйственной деятельности ТСЖ в соответствии с п. 6 ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», и заключении с дата. договора доверительного управления на осуществление хозяйственной деятельности с УК НП "Бизнес центр".

Судом установлено, что с дата. обслуживание дома, расположенного по указанному адресу ТСЖ "Волгострой" не осуществляется.

дата между МП «Бизнес-Центр» и ТСЖ «Волгострой» в лице конкурсного управляющего был заключен договор доверительного управления №... многоквартирными домами, расположенными по адресу: адрес целью которого явилось обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, а также членам семьи собственника, нанимателя, членам его семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях.

дата между указанными лицами заключен агентский договор №... об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед принципалом по оплате работ, услуг.

В силу п. 11. Данного договора, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет принципала действия по приему платежей на техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества от физических лиц- собственников многоквартирных домов по адресу: адрес направленные на исполнение денежных обязательств принципала перед агентом по оплате работ, услуг, оказываемых агентом принципалу на основании договора доверительного управления домами №... от дата, в соответствии с которым истец в качестве агента обязался осуществлять от своего имени прием коммунальных платежей от собственников указанных выше многоквартирных домов во исполнение обязательств указанных лиц перед принципалом (ТСЖ «Волгострой»).

Также установлено, что обслуживанием многоквартирного дома занимается НП по УНИ «Бизнес-Центр» на основании: договора №... на проведение работ по оценке соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования от дата, договора № №... на транспортирование и захоронение отходов от дата, договора подряда №... от дата, договора перевозки груза автомобильным транспортом №... от дата, договора подряда №... от дата., договора №... ТО на комплексное обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от дата, договора №...Д об оказании услуг по генеральной уборке мест общего пользования многоквартирного дома от дата, договора на техническое обслуживание оборудования от дата, договора № №... на проведение работ по оценке соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования в течение назначенного срока службы от дата, договора №... на техническое обслуживание подъездного домофона от дата

Анализируя условия договора от дата, заключенного между НП «Бизнес-Центр» и ТСЖ «Волгострой» суд приходит к выводу, что фактически договор является договором управления многоквартирным домом.

Определенные указанным договором права и обязанности сторон соответствуют правам и обязанностям сторон договора управления многоквартирным домом, как они описаны в ст.162 ГК РФ.

Право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений, если же последние не выберут способ управления домом или принятое общим собранием собственников помещений решение по этому вопросу не будет реализовано, управление домом осуществляет управляющая организация, отобранная органом местного самоуправления (п.2, 4 ст. 161 ГК РФ).

Собственники помещений в адрес реализовали указанное право выбора, а именно приняли решение о создании товарищества собственников жилья для управления двумя многоквартирными домами и фактически создали такое товарищество.

Из материалов дела следует, что Лапшиной В.В. и Лапшиной М.А. на праве обще долевой собственности по ? доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от дата. №....

В соответствии с п. 6 Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу п. 7 указанных Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

При этом согласно п. 15 указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. п. 104, 106 вышеназванных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

    Согласно п.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений внескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Для достижения указанных целей, в силу пп.1 п.1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрена такая конструкция управления многоквартирным домом, при которой созданное в нем товарищество собственников жилья передает соответствующие управленческие функции управляющей организации на основании обычного договора управления многоквартирным домом, предусмотренного ст. 162 ЖК РФ. При этом такой договор заключается с управляющей организацией органами управления товарищества собственников жилья (п.2 ст. 162 ЖК РФ). Для заключения этого договора не требуется принятие соответствующего решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, поскольку способ управления многоквартирным домом при этом не изменяется (управление товариществом собственников жилья, последнее остается ответственным перед собственниками за все действия управляющей организации). Выбор управляющей организации по смыслу закона также осуществляют органы управления товарищества собственников жилья.

В силу п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, с дата полномочия органов управления ТСЖ «Волгострой», включая общее собрание его членов, были прекращены.

Согласно п.1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

Конкурсным управляющим была получена санкция общего собрания кредиторов на заключение указанного договора и выбор управляющей организации, действия конкурсного управляющего следует признать совершенными в интересах собственников помещений многоквартирных домов, поскольку они были направлены на обеспечение управления домами в период конкурсного производства в отношении товарищества собственников жилья до принятия общим собранием собственников помещений нового решения относительно способа управления домом.

В силу агентского договора от дата истец вправе получать от собственников помещений в многоквартирных домах №... и №... по адрес в адрес плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере их обязательств перед ТСЖ «Волгострой». При этом договором установлено право истца действовать от своего имени, т.е. принимать коммунальные платежи в свою пользу, что прямо допускается законом (п.1 ст. 1005 ГК РФ). Внесение платежей в пользу истца признается надлежащим исполнением обязательств собственников помещений перед ТСЖ «Волгострой».

В соответствии с п.4.3 договора управления многоквартирным домом от дата между НП «Бизнес-Центр» и ТСЖ «Волгострой», размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с дата определяется в соответствии с правовыми актами г.о. Самара.

Указанный выше договор от имени ТСЖ «Волгострой» подписан его конкурсным управляющим, т.е. лицом, полномочным принимать решение об определении размера платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Поэтому положения п.4.3 договора, по существу, должны рассматриваться как выражающие решение конкурсного управляющего об установлении размера такой платы в соответствии с п.8 ст. 156 ЖК РФ.

Ставка по техническому обслуживанию данных жилых помещений определена постановлением Администрации городского округа Самара от дата №... «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2015 году», где прописан порядок и размеры начисления стоимости услуг за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.Поскольку данное положение определяет отношения для нанимателей жилых помещений и поскольку собственники в силу п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ имеют право решением общего собрания собственников установить плату за содержание и ремонт общедомового имущества, однако, собственники не проводили общего собрания по данному вопросу, т.е. не реализовали право, поэтому цена договора определяется согласно п. 3 с. 424 ГК РФ –в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом (п.2 ст. 157 ЖК РФ), т.е. регулируется государством, а не сторонами жилищных правоотношений.

дата определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. самары адрес мировой судья судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес Г.С.Ю, отказано НП «Бизнес-Центр» в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Техническое обслуживание и содержание общедомового имущества истец осуществлял, ответчику выставлялись квитанции об оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, однако, ответчики их не оплачивали, в связи с чем, согласно расчету истца за период с дата по дата задолженность ответчиков составила 90940,04 рублей (65892.36 – основная задолженность и 25047.68 – пени).

В судебном заседании ответчик не отрицала, что оплачивала услуги частично в прежнее ТСЖ «Волгострой», выставляемые истцом счета не оплачивала.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих не предоставление услуг и предоставление ответчикам услуг ненадлежащего качества, соблюдение установленного приведенными Правилами порядка обращения вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, подтвержденных актами, составленными в соответствии с названными Правилами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, установлено, что в указанный период истец оказывал услуги по содержанию, техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома, производил соответствующие затраты в соответствии с условиями договора, направленными на обеспечение жизнедеятельности дома.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с дата., обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с Лапшиной М.А. соразмерно доле в праве общей долевой собственности в размере 23590,96 руб., учитывая, что собственником спорного помещения она стала с дата, с Лапшиной В.В. в размере 19702,04 руб. с учетом ранее оплаченных услуг в ТСЖ «Волгострой» в размере 22599.36 руб. (л.д.215-216 т. 1) и взыскания за период с дата по дата только с единственного собственника за услуги в размере 9355.22 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанных положений закона истцом ответчику начислены пени за нарушение сроков уплаты коммунальных услуг за период с дата Лапшиной М.А. в размере 12523,84 руб., с Лапшиной В.В. в размере 12523,84 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании указанных норм права, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно, однако, учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, материального положения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки с 12523,84 руб. до с Лапшиной М.А. в размере 2800 руб., с Лапшиной В.В. в размере 3000 руб.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноглинского районного суда адрес от дата. исковые требования НП «Бизнес-Центр» удовлетворены частично; с А.Е.Т. в пользу НП «Бизнес-Центр» взыскано: задолженность по оплате платежей (квартира №) с ***. прекращенной и недействительной отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение оставлено без изменений.

Кроме того, правомочность оспариваемого договора также оценивалась судом при вынесении решения Октябрьским районным судом адрес от дата по гражданскому делу №... по исковому заявлению НП «Бизнес-Центр» к Б.Н.А. о взыскании задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение оставлено без изменений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ответчика о признании договора доверительного управления многоквартирными домами № от 01.01.2015г. недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 25.08.2016г. и расходным кассовым ордером.

Суд полагает возможным заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, взыскав сумму расходов за оказание услуг представителя в размере 1500 рублей, с каждого ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска с Лапшиной М.А. в сумме 992 рубля, с Лапшиной В.В. в размере 881 рубль.

Встречные исковые требования Лапшиной В.В. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НП по УНИ «Бизнес-Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Лапшиной М.А. пользу НП по УНИ «Бизнес-Центр» соразмерно доле в праве общей долевой собственности сумму задолженности за период с дата по дата в размере 23590,96 руб., пени в размере 2800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, госпошлины – 992 руб., а всего 28882,96 руб.

Взыскать с Лапшиной В.В. в пользу НП по УНИ «Бизнес-Центр» соразмерно доле в праве общей долевой собственности сумму задолженности за период с дата по дата в размере 19702,04 руб., пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, госпошлины – 881 руб., а всего 25083,04 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования Лапшиной В.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.08.2017г.

Судья         Ю.В. Лобанова