Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2014 от 18.11.2014

Мировой судья судебного участка №139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кинель – Черкассы                          2 декабря 2014г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Мальцевой Н.М. на определение мирового судьи судебного участка №139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

«Заявление Зенькиной <данные изъяты> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения и.о. мирового судьи судебного участка №139 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения», изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

Установил:

Зенькина Л.Е. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и.о. мирового судьи судебного участка №139 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым с Зенькиной Л.Ю. в пользу ЗАО «КоммунЭнерго» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что имеют место обстоятельства, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного решения: письмо от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью начальника отдела по вопросам ЖКХ, транспорта, связи и автомобильным дорогам администрации Кинель-Черкасского района ФИО6 с указанием нарушений сроков начала и окончания отопительных сезонов ДД.ММ.ГГГГ., представление прокуратуры Кинель-Черкасского района от ДД.ММ.ГГГГ. № к ЗАО «КоммунЭнерго» с указанием нарушений сроков начала и окончания отопительных сезонов ДД.ММ.ГГГГ письмо генерального директора ЗАО «КоммунЭнерго» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. прокурору Кинель-Черкасского района в ответ на представление, в котором он сообщает, что перерасчет за тепловую энергию в п. Подгорный будет произведен в ДД.ММ.ГГГГ абонентский акт № первичного пуска газа на котельную от ДД.ММ.ГГГГ., акт № от ДД.ММ.ГГГГ. об ограничении подачи газа на котельную, решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении исковых требований и взыскании излишне уплаченных денежных средств за отопление: за 21 день непредставления услуги в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, за 5 дней непредставления услуги в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>, за 3 дня непредставления услуги в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. кроме того, при рассмотрении иных дел с участием жителей других квартир, данные доводы были приняты мировым судьей, что ведет к нарушению единообразия судебной практики: одним потребителям произведен перерасчет, а ответчику Зенькиной нет.

Ранее об этих документах не знала и не имела в наличии.

Просит суд отменить решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, которое представитель заявителя в частной жалобе просит отменить, считает его неправильным, просит разрешить вопрос по существу (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330, 333 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно материалам гражданского дела решением и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Зенькиной Л.Е. в пользу ЗАО «КоммунЭнерго» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Суд в соответствии с требованиями ст. 392 ГПК РФ, пунктами 9,10 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства и решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Алейник Л.Н, к ЗАО «КоммунЭнерго» о защите прав потребителя не содержит существенных для дела обстоятельств, которые явились бы основанием к пересмотру решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление Зенькиной Л.Е. и его представителя Мальцевой Н.М. направлено на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, имеющихся в материала дела.

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Алейник Л.Н, к ЗАО «КоммунЭнерго» о защите прав потребителя принято по заявлению Алейник Л.Н. (<данные изъяты> касаемо правоотношений с данным потребителем, Зенькина Л.Е. по данному делу стороной не являлась, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к требованиям по настоящему иску никакого отношения не имеет, преюдицией не является.

Что касается доводов о единообразии судебной практики, то суд их также отклоняет, поскольку предметом данного спора являлись правоотношения с потребителем Зенькиной Л.Е.

Замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены председательствующим по делу судьей, в порядке ст. 232 ГПК РФ они были отклонены.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Зенькиной Л.Е.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда является неправильным, не могут быть приняты судом во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, частную жалобу Мальцевой Н.М. без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>