Решение по делу № 2-421/2015 ~ М-375/2015 от 05.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 г.                         с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бабиковой О.С.,

при секретаре Мисюра Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации сельского поселения «Чарское» об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Чарское» обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, определенного к взысканию постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что при вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем не учтено, что с момента вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. об обязании администрации сельского поселения «Чарское» в срок до 01.01.2014г. произвести ремонтные работы дороги общего пользования по <адрес> в границах <адрес>, администрация не смогла исполнить обязательства по причине отсутствия целевых финансовых средств. Бюджет сельского поселения «Чарское» является дотационным, в связи с чем, затруднено финансирование и соответственно решение суда в срок невозможно исполнить. При поступлении денежных средств в 2014г. из регионального бюджета на выполнение полномочий в сфере дорожной деятельности, администрацией незамедлительно был объявлен электронный аукцион по ремонту автомобильных дорог и ДД.ММ.ГГГГ. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог. ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик устранил недостатки по качеству выполнения работ.

Администрация считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства ею приняты, а умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не было.В связи с чем, просит суд освободить администрацию сельского поселения «Чарское» от уплаты исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей, определенного к взысканию постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено.

Администрация сельского поселения «Чарское» просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявления настаивает по основаниям, в нём изложенным.

Представитель Каларского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю просят рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об освобождении администрации от уплаты исполнительского сбора оставляют на усмотрение суда.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12. ст. 30 Закона).

В силу части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 64 настоящего Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п.3 ст.112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Из пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. 1 - 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 вышеуказанной нормы суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исполнительное производство по настоящему спору возбуждено на основании исполнительного документа- исполнительного листа выданного Каларским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.

Сущность взыскания по указанному исполнительному документу состоит в возложении на администрацию сельского поселения «Чарское» обязанности до 01.01.2014г. произвести ремонтные работы дороги общего пользования по <адрес> в границах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Каларского районного отдела судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства № в отношении администрации сельского поселения «Чарское», установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда и разъяснил о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, что не отрицается заявителем в заявлении, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о взыскании с администрации сельского поселения «Чарское» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника исполнительского сбора (л.д.4).

Требования по исполнительному листу в срок до 01.01.2014г. произвести ремонтные работы дороги общего пользования по <адрес> в границах <адрес>, администрация не смогла исполнить по причине отсутствия целевых финансовых средств. Бюджет сельского поселения «Чарское» является дотационным, в связи с чем, затруднено финансирование. При поступлении денежных средств, в 2014г. из регионального бюджета на выполнение полномочий в сфере дорожной деятельности, администрацией был объявлен электронный аукцион по ремонту автомобильных дорог и ДД.ММ.ГГГГ. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог. ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик устранил недостатки по качеству выполнения работ.

В то же время администрация провела следующие мероприятия: внесение изменений в бюджет (смету расходов), аукцион, ДД.ММ.ГГГГ. направила письмо в УФСС по Забайкальскому краю Каларский районный отдел об установлении недостатков по качеству выполнения работ.

В материалах дела имеется: протокол подведения итогов электронного аукциона по ремонту автомобильных дорог на территории сельского поселения «Чарское», муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории сельского поселения «Чарское», письмо администрации в УФСС по Забайкальскому краю Каларский районный отдел ( л.д. 7-13).

Согласно Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительного сбора, отнесено к компетенции суда.

В связи с чем, руководствуясь положением ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основываясь на том, что исполнительный сбор является мерой публично- правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего, суд считает, что в действиях должника - администрации сельского поселения «Чарское» отсутствует виновное противоправное бездействие выражающиеся в неисполнении решения Каларского районного суда, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение администрации, полает возможным уменьшить взыскание исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года на одну четверть от подлежащей взысканию суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление администрации сельского поселения «Чарское» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить сумму исполнительного сбора, взысканную с должника администрации сельского поселения «Чарское» на основании Постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. № на <данные изъяты> рублей (одна четверть от подлежащей взысканию суммы).

Взыскать с администрации сельского поселения «Чарское» исполнительный сбор по постановлению судебного пристава – исполнителя С.Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Каларского

    районного суда           О.С. Бабикова.