Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2022 ~ М-599/2022 от 11.02.2022

63RS0038-01-2022-001371-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» мая 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/2022 по иску ПАО КБ «Восточный» к наследнику Долгополовой Л.И. – Долгополову А.В. о взыскании долга по договору кредитования,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд к ответчику Долгополову А.В. с иском о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 23.02.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Долгополовой Л.И. заключен договор кредитования №, согласно которому, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. По условиям договора, заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 06.09.2018г. заемщик Долгополова Л.И. умерла. Наследником является внук Долгополов А.В. По состоянию на 20.01.2022г. задолженность составляет 54 544,94 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Долгополова А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № в сумме 54 544,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия

Ответчик Долгополов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.ст.428, 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.02.2018г. заемщик Долгополова Л.И. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение потребительского кредита.

23.02.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и Долгополовой Л.И. был заключен договор кредитования №, по условиям которого, истец предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 500 000 рублей (лимит кредитования), с начислением 22,70 % годовых за проведение безналичных операций, 59,00 % - за проведение наличных операций. Срок действия договора – лимита кредитования определен сторонами до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита – до востребования.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, заемщик Долгополова Л.И. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора кредитования предусмотрена в п. 12 Индивидуальных условий для кредита

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями, полной стоимостью кредита и порядком его возврата, что подтверждается её подписями на заявлении, договоре кредитования.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по выплате кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая рассчитана истцом по состоянию на 20.01.2022 года - 54 544,94 руб.

Судом установлено, что заемщик Долгополова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о смети №

При жизни уплатив последний платеж заёмщика поступил в Банк, согласно расчету истца, 15.08.2018 г.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно сообщению нотариуса г. Самара Сафоновой О.В. от 12.05.2022г., после смерти Долгополовой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., ею заведено наследственное дело № Наследником по закону по праву представления, принявшим наследство, является внук умершей – Долгополов А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, недополученной пенсии, ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда»

Таким образом, судом установлено, что после смерти Долгополовой Л.И. наследником по закону по праву представления является внук Долгополов А.В.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Долгополов А.В. является наследником после смерти бабушки Долгополовой Л.И., принял наследственное имущество, стоимостью не менее суммы долга, что не оспаривалось в судебном заседании. После смерти заемщика Долгополовой Л.И. у последнего осталось обязательства по возврату долга в соответствии с вышеуказанным договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статья 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что последний платеж был осуществлен заемщиком Долгополовой Л.И. 15.08.2018 года (взыскание суммы по дебету, суммы по кредиту)

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указание на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, обращение истца в суд с иском по настоящему гражданскому делу в феврале 2022 года свидетельствует о пропуске им срока исковой давности, поскольку о неисполнении обязательств истцу стало известно в сентябре 2018 г. - месяц, следующий за последним внесением платы Долгополовой Л.И. по кредиту.

Кроме того, наследник умершего заёмщика - Долгополовой Л.И. 22.01.2019 г. обратился с письмом в ПАО КБ «Восточный» с информацией о смерти Долгополовой Л.И., о чем имеется подтверждающий штамп ПАО КБ «Восточный» с датой.

В суд ПАО КБ «Восточный» обратился 09.02.2022 г. (исх.дата направления почтой России)

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Относимых и допустимых доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи иска суду истцом не представлено.

Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, предусмотренного законом для их предъявления, учитывая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к наследнику Долгополовой Л.И. – Долгополову А.В. о взыскании долга по договору кредитования № оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.05.2022 г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева