Решение по делу № 2-1050/2017 ~ М-940/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-1050/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                        06 сентября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутова ...9 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Тутов П.П. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение - 80 244 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страховой премии на день вынесения судебного решения; судебные расходы: за составление претензии 1 500 рублей, расходы по независимой экспертизе в размере 12 000 руб., за составление искового заявления 4 000 рублей, представительские расходы в размере 17 000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО».

... Тутов П.П. уменьшил исковые требования и просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения – 29 544 рубля, неустойку в размере 29 544 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на составление претензии – 1 500 рублей, расходы на составление искового заявления – 4 000 рублей, представительские расходы 17 000 рублей, штраф, за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, в соответствии со ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО».

Свои требования мотивирует тем, что ... в ... около ... произошло ДТП, с участием двух автомобилей ... peг. знак. ..., под управлением ...4, принадлежащего на праве собственности ..., и ..., per. знак ... под управлением Тутова П.П., принадлежащего на праве собственности Тутову П.П.

Виновником в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля ... -...4, который свою виновность в данном ДТП не оспорил.

В результате ДТП автомобилю ..., были причинены механические повреждения переднего бампера, левого блока фары. Гражданская ответственность водителя ...4 застрахована в ...» (полис ЕЕЕ ...), а гражданская ответственность потерпевшего Тутова П.П. в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ ...).

В соответствии с оценкой стоимости ущерба произведенной страховой компанией стоимость ущерба составила 107 956 руб.

Согласно выписке со счета от ... СПАО «Ингосстрах» перечислено Тутову П.П.страховое возмещение в размере 107 956 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

С данной суммой потерпевший не согласен, считает ее существенно заниженной и недостаточной для восстановления автомобиля в до аварийное состояние.

На основании п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... № 40-ФЗ была произведена независимая техническая экспертиза для определения страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с экспертным заключением ...» ... от ... сумма затрат на восстановление автомобиля ..., поврежденного в результате ДТП от ..., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) округленно составляет 188 200 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 107 956 рублей не выплаченная часть страхового возмещения составляет 80 244 рублей (188 200 рублей - страховое возмещение минус 107 956 рублей -выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств- от ... № 40-ФЗ.

... ответчику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 80 244 рубля, а также затрат, связанных с проведением независимой экспертизы, 12 000 рублей и затраты на составление досудебной претензии в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от ... досудебная претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Поскольку досудебная претензия не удовлетворена в установленный ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок, то ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 1% от суммы страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В связи с чем, ответчик должен возместить истцу неустойку (пеню) на невозмещенную часть ущерба в размере 80 244 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с нарушением законных требований, истец понес дополнительные расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 12 000 рублей (квитанция ... от ...), изготовление дубликата заключения о расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1000 рублей, за составление претензии 1500 рублей, с составлением искового заявления в размере 4000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от 23.05.2017г.) и с оплатой услуг представителя в размере 17 000 руб., (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ...), которые должны быть возмещены ответчиком, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Истец Тутов П.П. не явился, извещен надлежащим образом причина о дне слушания дела, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ...7

Представитель истца Тутова П.П. – ...7 на удовлетворении требований настаивала, привела доводы, изложенные в заявлении, пояснила, что исковые требования поддерживает в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов. Право требовать неустойку они оставляют, поскольку денежная сумма по недоплаченному страховому возмещения была выплачена только сегодня, кроме того неустойка на сегодняшний день составляет 39 584, 40 руб., но в соответствии с действующим законодательством размер неустойки был ими и так снижен до 29 544 руб. Просит суд обратить внимание, что вины истца в количестве дней просрочки нет, поскольку он незамедлительно произвел экспертизу, незамедлительно обратился в страховую компанию, незамедлительно обратился в суд с данным иском. Расходы по составлению досудебной претензии, расходы по составлению иска, а так же представительские расходы просит взыскать в полном объеме, поскольку была одна подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание, кроме того, представитель тратил свое время на ознакомление с материалами дела, а именно с заключением эксперта, а так же участие в судебном заседании, на котором решался вопрос о предоставлении материалов для эксперта, поэтому считает, что необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ...5 исковые требования не признала настаивает на заявление о снижении размера неустойки. Сумма по судебной экспертизе значительно ниже, чем сумма по независимой оценке, то есть истец заведомо провел экспертизу, которая завысила размер ущерба, считает, что это имеет существенное значение, но вне зависимости от этого они произвели оплату данной независимой экспертизы в размере 12 000 руб., хотя и могли заявить о снижении оплаты пропорционально, той суммы, которая подтвердилась по судебной экспертизе, но они этого делать не стали. Неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер неустойки просит снизить до 10 000 руб., и представительские судебные расходы снизить до 7 000 руб., поскольку по факту представитель истца представлял интересы истца только в одном судебном заседании и сумма в размере 7 000 руб. достаточна для того, что бы возместить расходы, как на составление иска, претензии, так и участие в подготовке дела к судебному разбирательству и сегодняшнем судебном заседание.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с и. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим н профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что ... в ... около ... произошло ДТП с участием двух автомобилей -..., под управлением ...4, принадлежащего на праве собственности ...», и ... под управлением Тутова П.П., принадлежащего на праве собственности Тутову П.П. (л.д. 7-9).

Виновником в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля ... - ...10 свою виновность в данном ДТП ...4не оспорил.

В результате ДТП, автомобилю ..., собственником которого является Тутов П.П., были причинены повреждения переднего бампера, левого блока фары, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-5).

Гражданская ответственность водителя ...4 при использовании им транспортного средства ... застрахована в ...» (полис ...), что следует из справки о ДТП (л.д. 4).

Гражданская ответственность Тутова П.П. при использовании им транспортного средства ... застрахована в ...» (полис ... ...) (л.д. 6).

В соответствии с оценкой стоимости ущерба, произведенной страховой компанией, стоимость ущерба составила 107 956 рублей (л.д. 10).

СПАО «Ингосстрах» перечислено Тутову П.П. страховое возмещение в размере 107 956 рублей (л.д. 11).

С данной суммой Тутов П.П. не согласился, обратился к независимому эксперту для определения страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением ...» ... от ... сумма затрат на восстановление автомобиля ..., поврежденного в результате ДТП от ..., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) округленно составляет 188 200 рублей, с учетом НДС (л.д. 12-60).

В связи с чем, ... Тутов П.П. в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 80 244 рубля, затрат связанных с проведением независимой экспертизы в размере 12 000 рублей и затраты на составление досудебной претензии в размере 1 500 рублей ((л.д. 61-62).

Однако Тутову П.П. было отказано со ссылкой на о, что СПАО «Ингосстрах» не увидело оснований для пересмотра размера страхового возмещения в сторону увеличения, считает экспертное заключение выполненное ...» предвзятым. (л.д. 63).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика СПАО «Ингосстрах» была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... выпуска с учетом перечня деталей, подлежащих замене для данного автомобиля, округленно составляет 137 500 рублей (л.д. 105-123).

Таким образом, не возмещенная часть страховой выплаты составляет 29 544 рубля (137 500 рублей – 107 956 рублей).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ..., является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца Тутова П.П., данное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом, законодательством предусмотрено прямое возмещение убытков, закрепляющим за потерпевшим право выбирать в какую страховую организацию обратиться за получением страхового возмещения.

Однако в ходе рассмотрения дела-... ответчик СПАО «Ингосстрах» доплатил Тутову П.П.сумму страхового возмещения 29 544 рубля, а также 12 000 рублей, понесенные Тутовым П.П. расходы по независимой экспертизе, что подтверждается платежным поручением ... от ... представленным представителем ответчика в судебное заседание.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворил в полном объеме, то в исковых требования Тутову П.П. о выплате страхового возмещения следует отказать.

Однако поскольку СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, со страховой компании подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ « об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения с нарушением установленных законом сроков, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине выплаты страхового в неустановленные законом сроки, суд учитывает следующее.

Действующим законодательством, предусмотрено право суда уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12. 2000 года N 263-0 на суд возложена обязанность - установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка, как мера защиты нарушенного права, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Как установлено судом, с момента ДТП и по настоящее ответчик выплатил истцу страховую выплату в полном объеме.

Истец Тутов П.П. представил расчет неустойки за период с ... по ... – 135 дней (29555*1%*135)= 39 884 рубля 40 копеек. Однако истец Тутов П.П. счел целесообразным снизить размер неустойки до недоплаченной суммы страхового возмещения 29 544 рубля.

Суд полагает, основываясь на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельства, необходимым снизить неустойку с 29 544 рублей до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

п. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесённые истцом Тутовым П.П. по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании и составление искового заявления подтверждаются документами:

- квитанцией ... от ..., по которой от Тутова П.П. принято ...» 1 500 рублей за составление претензии (л.д. 64);

- квитанцией ... от ... года, по которой от Тутова П.П. принято ...» 17 000 рублей за оказание юридических услуг по договору ... от ... (л.д. 65);

- квитанцией ... от ..., по которой от Тутова П.П. принято ...» 4 500 рублей за составление искового заявления (л.д. 66);

- квитанцией ... от ... годп, по которой ...» принял от Тутова П.П. 1 000 рублей за изготовление дубликата заключения о расчете стоимости восстановительного ремонта (л.д. 67);

- квитанцией ... от ... года, по которой ...» принял от Тутова П.П. 12 000 рублей за расчет стоимости восстановительного ремонта на основании договора ... от ... (л.д. 67а);

- договором на оказание юридических услуг и осуществления представительства в суде ... от ..., заключенный между ...» и Тутовым П.П., исполнитель принят на себя обязательство представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции при рассмотрении дел по существу, кассационном и апелляционном порядке, связанных с взысканием ущерба причиненного в результате ДТП от ...

Согласно п.п. 2.2.3. Представителем по настоящему делу будет юрисконсульт ...7, ...8, ...6. Стоимость вознаграждения составила 17 000 рублей (л.д. 68);

- копией нотариальной доверенности по которой Тутов П.П. уполномочивает ...6, ...8, ...7 представлять его интересы в суде со всеми правами предусмотренным ст. 54 ГПК РФ (л.д. 70).

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 14 500 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, которое не является сложным, и работы, проделанной представителем, а именно: дана юридическая консультация, сформирован пакет документов, составлена претензия и исковое заявление, представитель участвовал при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о выплате страхового возмещения не удовлетворила, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из суммы страхового возмещения 29 544 рубля, то есть в сумме 14 772 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам …или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно …управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, … В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В ходе рассмотрения данного дела определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от .... года была назначена судебно-техническая экспертиза, которая была поручена ...» (л.д. 98-101).

Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика СПАО «Ингосстрах», однако в ходе проведения экспертизы в добровольном порядке оплата СПАО «Ингосстрах» не была произведена.

23.08.2017г. судом было получено заключение эксперта (л.д. 104-123) и заявление эксперта с просьбой взыскать в пользу эксперта стоимость проведения экспертизы в размере 11 500 рублей (л.д.104), а потому расходы по проведению экспертизы в размере 11500 рублей следует отнести на ответчика СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (...) в пользу Тутова ...11 неустойку - 15 000 рублей, штраф - 14 772 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг - 14 500 рублей, а всего 44 272 (сорок четыре тысячи двести семьдесят два) рубля.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (...) в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета госпошлину – 600 рублей.

В остальной части исковых требований Тутову ...12 отказать.

Взыскать СПАО «Ингосстрах» ...) в пользу ...» стоимость экспертных услуг в сумме 11 500 рублей ( заключение эксперта от ... ...) Банк получателя - КФПАО «БИН БАНК» ..., ...,сч. ..., получатель ...», сч.....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    подпись    С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме ....

Судья    подпись    С.И. Катусенко