Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2018 от 27.06.2018

Дело № 1-109/2018     

Приговор вступил в законную силу 07.08.2018 года Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск                             26 июля 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Доможирова ФИО8

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Киселева ФИО9

подсудимого Баранова ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Баранова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 27.06.202012 Нижнетуринским городском судом по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – эпизода, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год; 01.04.2013 освобожден по отбытию наказания;

- 28.06.2016 Красноуральским городским судом по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ 2 года лишение свободы со штрафом 5000 рублей, ст. 73 УК РФ наказание условно на

под стражей не содержался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С июля 2015 года по 11 октября 2016 года в вечернее время, точное время следствием не установлено Баранов ФИО12 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общежитии расположенном по адресу: <адрес>, предполагая о наличии чужого ценного имущества находящегося в складском помещении общежития, имея корыстный умысел на его хищение, действуя умышленно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к незапертой входной двери склада расположенного на 1 этаже здания, через которые незаконно проник внутрь. Находясь в складском помещении Баранов ФИО13 осмотрел его, обнаружил и тайно похитил телевизор Toshiba стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Совершив хищение указанного имущества, Баранов ФИО14 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Баранов ФИО15 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела, а также на предварительном слушании.

Установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Доможиров ФИО16., защитник Киселева ФИО17 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказания оставил на усмотрение суда, просил подсудимого о возмещении ущерба.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Баранова ФИО18 следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер общественной опасности деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, а также что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому наказание следует назначить с учетом части 5 статьи 62 УК РФ.

Баранов ФИО19. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности, работает по гражданско-правовому договору.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказания суд, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, явку с повинной.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие в деянии Баранова ФИО20 рецидива преступлений, вид которого является простым, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Нижнетуринского городского суда от 27.06.2012 за совершение умышленных тяжких преступлений, за которое Баранов ФИО21 осуждался к реальному лишению свободы, поэтому наказание следует назначить с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости, исправления Баранова ФИО22 предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом продолжительного истекшего периода после совершения настоящего преступления, отсутствие иных замечаний к подсудимому, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок в период которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, как не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 27.06.2012 сохранить.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в угол-овном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором Баранову ФИО23., считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на Баранова ФИО25 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений;

- трудоустроиться.

Меру пресечения Баранову ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                    О.А.Солобоева