Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2017 (2-8709/2016;) ~ М-7226/2016 от 14.11.2016

ДЕЛО №2-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Воронеж                            09 февраля 2017 года

    Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца Кислова Ю.В. Карпусь Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Котельниковой А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кислова Ю.В. к     публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

    Кислов Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 176700 рублей, расходы по экспертизе в размере 10000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 11000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2015 года    в 12 часов 30 минут по адресу: г. Воронеж, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля    Ниссан Скайлайн, гос. номер (№) под управлением (ФИО)6 и автомобилем Хендэ Соната, гос. номер (№) под управлением    (ФИО)5 Виновным в данном ДТП признан водитель (ФИО)6     В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована по договору     обязательного страхования в    ПАО СК «Росгосстрах» истец обратился к ответчику с целью получить возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 10.08.2016 года истец направил необходимые документы в страховую компанию. 17.08.2016 года истец представил поврежденное транспортное средство на осмотр. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился     в независимую     экспертную организацию,    согласно которой,     стоимость восстановительного ремонта    автомобиля составила 194300 рублей, стоимость экспертизы составила 12000 рублей. 17.10.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа. Указанные обстоятельства, послужили основанием для     обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Кислова Ю.В. Карпусь Е.В, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец Кислов Ю.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Котельникова А.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, а в случае их удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хендэ Соната гос. номер (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (№) (л.д. 11).

20.12.2015 года    в 12 часов 30 минут по адресу: г. Воронеж, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля    Ниссан Скайлайн, гос. номер (№) под управлением (ФИО)6 и автомобилем Хендэ Соната, гос. номер (№) под управлением    (ФИО)5 Виновным в данном ДТП признан водитель (ФИО)6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> (л.д. 8), постановлением    по делу об административном правонарушении от 20.12.2015 года (л.д. 9).

Таким образом, причиной указанного дорожно-транспортного происшествия являются виновные действия водителя (ФИО)6, гражданская ответственность     которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

            Вследствие аварии транспортному средству Хендэ Соната, гос. номер (№), собственником которого является истец, причинены технические повреждения.

    В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Согласно    п. 13, 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

21.07.2016 года в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате, в котором истец указал, что автомобиль своим ходом передвигаться не может. Заявление было получено ответчиком 22.07.2016 года, что подтверждается уведомлением экспресс доставки (л.д. 14).

09.08.2016 года в адрес ответчика было направлено уведомление о представлении транспортного средства к осмотру, с указанием даты, времени и месте его проведения. Указанное уведомление было получено страховой компанией 10.08.2016 года, что подтверждается уведомлением экспресс доставки (л.д. 16).

17.08.2016 года истец представил поврежденное транспортное средство на осмотр ответчику.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился     в независимую     экспертную организацию ООО    «Экспертно-правовая группа». Согласно заключению № (№) от 01.09.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца    с учетом износа    составила 194300 рублей (л.д. 27). За производство    экспертизы истцом было оплачено 12000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (№) от 01.09.2016 года (л.д. 19).

16.10.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которое было получено страховой компанией

16.10.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, с заключением ООО    «Экспертно-правовая группа» № (№) от 01.09.2016 года о стоимости ремонта автомобиля. Данная претензия была получена ответчиком 17.10.2016 года, что подтверждается уведомлением экспресс доставки (л.д. 18).

Поскольку спорными обстоятельствами по делу являются обстоятельства повреждения    автомобиля, размер восстановительного ремонта автомобиля истца, то в ходе рассмотрения дела определением суда от 12.12.2016 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональная судебная экспертиза».

Согласно заключению судебной автомобильно-технической экспертизы ООО «Региональная судебная экспертиза», установлено, что    стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Соната, гос. номер (№) на дату ДТП 20.12.2015 года с учетом износа,      исходя из «Единой методики определения расходов на восстановительный    ремонт    в отношении поврежденного ТС», утв. Положением Банка России от 19.09.2014 года № (№)     составила    176700 рублей.

Давая оценку представленным сторонами в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения суммы, исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку по своему содержанию оно является наиболее полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, а также в достоверности данного заключения, не имеется.

Таким образом,    суд приходит к выводу, что ответчик не выплатил страховое возмещение в размере    176700 рублей. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены    расходы по оплате     досудебной    экспертизы в размере    10000 рублей,     претензии      1000 рублей. Данные расходы подтверждаются    документально, и с учетом уточненных требований истца подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании ответственности    владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец просит взыскать штраф в размере 40000 рублей.

С учетом, установленных по делу обстоятельств,     суд считает возможным     взыскать    штраф    в размере     40000 рублей.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя      в размере 11000 рублей, уплаченных им по договору об оказании юридических услуг от 16.10.2016 года. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанциями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, времени занятости представителя истца в судебных заседаниях, объемом оказанных услуг, сумму на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей за оказание вышеуказанных видов юридической помощи, суд находит обоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При предъявлении иска в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета.

Государственную пошлину следует взыскать в доход бюджета с ответчика. В соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ размер    госпошлины составит 4734 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Кислова Ю.В. к     публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,     компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кислова Ю.В. страховое возмещение в размере 176700 рублей, убытки в размере 11000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 11000 рублей, а всего взыскать 239200 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»     в    доход бюджета госпошлину в размере 4734 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                  А.В. Колычева