Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2022 (12-1300/2021;) от 25.11.2021

Мировой судья Палкина Н.Г.

Дело № 12-72/2022

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                          07 февраля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А.

при помощнике судьи Киселевой А.А.,

при участии защитника ООО «Жилищно-сервисная Компания» -ФИО4 по доверенности от 13.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Жилищно-сервисная Компания» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 20 октября 2021 № 5-1885/2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 20 октября 2021 № 5-1885/2021 ООО «Жилищно-сервисная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № руб.

Защитник ООО «Жилищно-сервисная Компания» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми от 20 октября 2021 № 5-1885/2021 подал жалобу. В жалобе просит указанное отменить, производство по делу прекратить на основании того, что ООО «ЖСК» не было надлежащим образом извещено о дате судебного заседания. Извещение получено лишь 08.11.2021, и отчетом об отслеживании почтовых отправлений подтверждается, что получено извещение 21.10.2021, за пределами срока рассмотрения дела.

ООО «Жилищно-сервисная Компания» извещено о дате судебного заседания надлежащим образом.

защитника ООО «Жилищно-сервисная Компания» -ФИО4 просит отменить постановление, указывая, что подвал не стоит на балансе компании, является бесхозным имуществом, данные коммуникации находиться в собственности ПСК и Новогор и они отвечают за их содержание.

Представитель ИГЖН, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав защитника общества, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (пп. "а"); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (пп. "б").

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Жилищно-сервисная Компания»    осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 059-000542 от 26.10.2018 и в управлении компании на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2018 находиться многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 151 А.

11.08.2021 ООО «Жилищно-сервисная Компания» допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п.п. «а,б, г» п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п.п. 2, 18, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, пп. «а,б» п. 3 Полодения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, п. 3.2.7, 3.4.1, 3.4.2, 4.1.1, 4.1.15, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 151 А допустило ненадлежащее содержание общего имущества:

наличие мусора и бытовых отходов в межквартирных коридорах и лестничных клетках с первого по пятый этаж;

в левом крыле подвального помещения наличие затопления и замачивания земляного грунта (суммарно на площади ориентировочно около 8 кв.м. из-за неисправности и утечек из инженерного оборудования транзитного трубопровода холодного водоснабжения.

Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищно-сервисная Компания».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ; лицензией; реестром лицензий; предписанием; актом проверки; договором управления многоквартирным домом от 01.11.2018 с приложениями; журналом заявок; актом сезонного осмотра; обращением; протоколом об административном правонарушении и другими.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО «Жилищно-сервисная Компания» обязанности по управлению многоквартирными домами с соблюдением лицензионных требований.

Доводы защитника о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела,

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Мировым судьей извещение о судебном заседании назначенном на 20.10.2021 года направлено заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомлению на листе дела 66 представитель ООО «Жилищно-сервисная Компания» получил судебное извещение 14.10.2021 и уведомление вернулось адресату мировому судье 18.10.2021, при этом распечаткой с сайта Почта России так же подтверждается, что адресат - мировой судья получил уведомление 21.10.2021 года.

Защитник неверно установил, что извещение получено ООО «Жилищно-сервисная Компания» 08.11.2021, поскольку эта дата стоит на конверте, в котором мировой судья направил постановление от 20.10.2021. Дата направления постановления, так же подтверждается уведомлением на листе дела 69.

Представленный реестр получения корреспонденции от 08.11.2021 не может являться доказательством получения судебного извещения ООО «Жилищно-сервисная Компания», в связи с тем, что в нем зафиксирована дата получения заказных писем (или дата выемки корреспонденции из абонентского ящика № 34), поскольку обязанность по получению судебных извещений лежит на юридическом лице по адресу указанному в его учредительных документах, и в едином государственном реестре юридических лиц. Ответственность за несвоевременное получение корреспонденции лежит на юридическом лице. В данном случае усматривается, что ООО «Жилищно-сервисная Компания» получила корреспонденцию 08.11.2021 которая хранилась в абонентском ящике, что свидетельствует о том, что юридическое лицо не обеспечило надлежащее получение судебных извещений.

Доводы защитника о том, что имущество находящееся в подвале является бесхозным имуществом, данные коммуникации находиться в собственности иных лиц и управляющая компания не может нести за них ответственность не принимаются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пп. "в" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, ООО «Жилищно-сервисная Компания» должно поддерживать помещения, входящие в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

При проведении осмотра присутствовал представитель ООО «Жилищно-сервисная Компания», который, не выразил свое мнение по поводу зафиксированных нарушений,

Кроме того, юридическое лицо не представило доказательств того, что им были предприняты все меры по надлежащему содержанию подвального помещения, а именно, при установлении затопления, либо протечек могло направить заявки на ремонт, требования об устранении протечек, замене ненадлежащего оборудования, однако сведений о принятии все зависящих от него мер общество не представило.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «Жилищно-сервисная Компания» не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Действия ООО «Жилищно-сервисная Компания» мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 20 октября 2021 № 5-1885/2021 - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Жилищно-сервисная Компания» - ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья. Подпись

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                               О.А. Артемова