Решение по делу № 1-15/2012 от 05.04.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                             Дело № 1-15/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Брянская О.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района <АДРЕС> Скородумовой Е.А., подсудимой Сапожниковой Н.В., защитника Юрченко Ю.М. (удостоверение № 350, ордер № 111 от 27 марта 2012 года), потерпевшей <ФИО1> при секретаре Цыбиковой Э.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сапожниковой <ФИО2>, родившейся <ДАТА> года в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,  судимой 10.08.2011 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20.01.2012 наказание в виде исправительных работ осужденной Сапожниковой Н.В. заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 35 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания 24.03.2012;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту Сапожникова Н.В. обвиняется в том, что  она 23 января 2012 года около 14 часов, находясь дома по адресу<АДРЕС>, в ходе ссоры со своей матерью <ФИО1> действуя с прямым преступным умыслом, направленным на запугивание последней путем угрозы убийством, используя свое сходство в физической силе, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взяла со шкафа кухонный нож, и, подойдя к матери, вплотную схватила последнюю левой рукой за шею, другой приставив кухонный нож к шее матери на расстоянии 4 см от горла, и  высказала  слова  угрозы   убийством:   «Убью! Порешу!».   <ФИО3>,   желая прекратить преступные действия Сапожниковой Н.В., отобрал у последней кухонный нож. В  сложившейся  ситуации   <ФИО1>,  осознавая,   что Сапожникова Н.В. агрессивно настроенапротив нее, понимая превосходство последней в физической силе,  угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник  ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель  и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Обвинение подсудимой  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия  подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя наказание, судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение преступления небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, учитывает данные о личности подсудимой, не работающей, характеризующейся по месту жительства посредственно, на специализированных учетах  не состоящей, лишенной родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, имеющей неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.08.2011.

В качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все изложенные обстоятельства, принимая во внимание мнение потерпевшей, пояснившей, что она подсудимую простила, судья считает необходимым назначить Сапожниковой Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбываниянаказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ судья считает необходимым с учетом  возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденной Сапожниковой Н.В. возложить на нее исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянногоместа жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Государственным обвинителем предложено возложить на осужденную обязанность пройти курс лечения от алкоголизма, однако суд не усматривает для этого оснований, так как наличие у осужденной алкоголизма, требующего лечения, не подтверждается какими-либо доказательствами, на учете в РНД Сапожникова Н.В. не состоит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах судья руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оплату труда адвоката Юрченко Ю.М., осуществлявшего защиту подсудимой по назначению суда без заключения соглашения с клиентом в течение двух рабочих дней - 27.03.2012 и 05.04.2012, в размере895,14 руб., следует произвести за счет  средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката по назначению в суде (895,14 руб.) и в ходе дознания (895,14 руб.), всего в сумме  1790,28  руб., согласно ст.ст. 131, 132 УПК  РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапожникову <ФИО2> виновной в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, дополнительно возложив на Сапожникову Н.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения Сапожниковой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, - по вступлению приговора в законную силууничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1790 руб. 28 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья О.Е.Брянская