Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2011 от 10.03.2011

П Р И Г О В О Р

                       Именем Российской Федерации

гор.Ессентуки.                                                                              «05» апреля 2011 года.

Ессентукский городской суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стригина В.П.,

с участием государственного обвинителя Шубина В.Н.,

потерпевших: Т.Р.Х. К.П.О., К.И.В., Д.Л.И.,

подсудимого Барботько В.В.,

защитника Орловского Д.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Шумовой Е.В.,

рассмотрев в порядке особого разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Барботько В.В., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

..., примерно в ... мин., сотрудники ППСМ ЛОВД на ст. Кисловодск К.П.О. и Т.Р.Х., являясь должностными лицами, наделенными, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11 Закона РФ «О милиции», обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании сотрудников милиции, осуществляя патрулирование по охране общественного порядка на перроне ж.д. вокзала ст. Ессентуки, выявили факт совершения гражданином Барботько В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения противоправных действий, милиционеры ППСМ ЛОВД на ст. Кисловодск К.П.О. и Т.Р.Х., потребовали от Барботько В.В. предъявить документы, удостоверяющие личность, а затем пройти в помещение ЛПМ на ст. Ессентуки для составления протокола об административном правонарушении.

... примерно в ... мин., Барботько В.В., находясь на перроне ж.д. вокзала ст. Ессентуки, расположенного по адресу: ..., ..., а затем при его доставлении в помещение ЛПМ на ст. Ессентуки, расположенного в здании ж.д. вокзала ст. Ессентуки СК ж.д., действуя умышленно, осознавая, что сотрудники милиции К.П.О. и Т.Р.Х. являются представителями власти и находятся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних граждан, среди которых был Ч.В.Н., публично оскорбил милиционеров патрульно-постовой службы ЛОВД на ст. Кисловодск К.П.О. и Т.Р.Х., высказав в их адрес нецензурные выражения, которые не могут быть приведены по этическим соображениям. На законные требования сотрудников милиции К.П.О. и Т.Р.Х. прекратить преступные действия, Барботько В.В. не реагировал, чем посягнул на нормальную законную деятельность органов власти, а также публично оскорбил К.П.О. и Т.Р.Х. дискредитируя звание представителя власти, ущемляя авторитет представителя органа власти, унижая честь и достоинство последних.

Он же, Барботько В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, ..., примерно в 19 часов 10 минут, с корыстной целью, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище - ...-а по ... в ..., откуда тайно похитил принадлежащие К.И.В. системный блок компьютера «44 Х МАХ», стоимостью ... и игровую приставку «Panasonic», стоимостью ..., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества К.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Кроме того, ..., примерно в 16 часов 00 минут, Барбатько В.В., находясь в ... в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, открыто похитил принадлежащие Д.Л.И. денежные средства в сумме ..., после чего, с целью удержания похищенного имущества, Барботько В.В. нанес Д.Л.И. два удара ногой по лицу, чем причинил ей, согласно заключению эксперта ... от ..., телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтека правой ушной раковины, кровоизлияния в белочную оболочку обоих глазных яблок, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль и моральные страдания. Подавив тем самым волю Д.Л.И. к сопротивлению, Барботько В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Д.Л.И. материальный ущерб на сумму ....

В судебном заседании (в порядке особого разбирательства) по существу предъявленного обвинения Барботько В.В. виновным себя признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства совершения преступных деяний, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтверждает, в содеянном раскаивается и обещает больше не совершать правонарушений. Просит назначить минимально возможное наказание.

Защитник Орловский Д.Ю. также поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного Барботько В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое ходатайство подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Шубин В.Н. и потерпевшие не возражали относительно рассмотрения дела в отношении Барботько В.В. без проведения судебного следствия и постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Баботько В.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Барботько В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеются основания для постановления в отношении Барботько В.В. обвинительного приговора за совершение преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Барботько В.В., в соответствии со ст.60 УПК РФ, суд, согласно с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, вину он признал, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено, и с учётом требований ст.15, п. «в» ч.4 ст.18, ст.60, ч.1,ч.2 ст.61., п. «в» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69, п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Барботько В.В. наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и не возможным применение ст.ст. 64,73 УК РФ.

Поскольку все инкриминируемые Барботько В.В. деяния по данному приговору совершены им до его осуждения к условной мере наказания ..., а ухудшение положения осуждаемого лица, при отсутствии его вины, недопустимо, приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от ... подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297,299,302-304,308-309,316 УПК РФ,     Суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Барботько В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ- исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- 2 года лишения свободы без штрафа;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- 2 года и 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

Согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, при сложении наказаний исправительные работы учитывать как 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Барботько В.В. 3(три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания Барботько В.В. с зачётом предварительного содержания под стражей исчислять с ....

Меру пресечения в отношении Барботько В.В. вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: системный блок и игровую приставку                       «Panasonik», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Ессентуки, возвратить потерпевшему К.И.В..                                                

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от ... в отношении Барботько В.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по Уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснив Барботько В.В., что в случае подачи жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий._