Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2017 ~ М-596/2017 от 22.05.2017

РЕШЕНИЕ копия

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.

с участием истца - Щипачёвой Н.А., представителя истца – Федорова А.В.,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Курастиковой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» Мальцева В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щипачёвой Н.А. к Халявину С.В., Сазонцеву С.В. Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о снятии запретов на регистрационные действия с имущества,

УСТАНОВИЛ:

Щипачёва Н.А. обратилась в суд с иском к Халявину С.В., Сазонцеву С.Б. о снятии запретов на регистрационные действия с имуществом. В обоснование иска указала, что является покупателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Халявиным С.В. В день заключения договора они обратились в регистрирующий орган с целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на нее в отношении приобретенной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ею из регистрирующего органа было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, основанием для приостановления регистрации послужило решение Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, ей было предложено представить дополнительные документы – решение об отмене взыскания на предмет залога. Кроме того, в период приостановки регистрации, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю в рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанной квартиры. Считает данное постановление незаконным, поскольку приобрела право собственности на квартиру после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что после указанной даты судебный пристав-исполнитель не мог налагать запрет на принадлежащее ей как собственнику имущество. С учетом изложенного, просила снять все запреты на регистрационные действия (наложенные после ДД.ММ.ГГГГ) в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., исключить ее из описи имущества должника Халявина С.В.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений просила снять три запрета на регистрационные действия, наложенные после ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно запрет от ДД.ММ.ГГГГ, запрет от ДД.ММ.ГГГГ и запрет от ДД.ММ.ГГГГ, исключить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из описи имущества должника Халявина С.В., просила снять еще один (четвертый) запрет от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный по постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю.

Истец Щипачёва Н.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Представитель истца Щипачёвой Н.А. – Федоров А.В., допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Щипачёвой Н.А. – Тучин С.Н., надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Халявин С.В., надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика в суд не поступало.

Ответчик Сазонцев С.Б., надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, согласно направленного в суд заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по заявленным требованиям возражений не имеет.

Представитель ответчика – Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Курастикова Н.А возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилкомсервис» Мальцев В.А. возражает по заявленным исковым требованиям, по тем основаниям, что снятие запретов на регистрационные действия с имуществом нарушит права ООО «Жилкомсервис» как взыскателя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУОБДД МВД России, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Красноярская теплотранспортная компания» извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при разрешении заявленных требований полагаются на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», Глебов М.Г., представитель ООО «Жилфонд», представитель Ачинского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт», представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дел: №, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 550 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу п. 2 ст. 558 ГК Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры или части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Халявин С.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Халявина С.В. в пользу Сазонцева С.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 50000 рублей, проценты по договору займа в сумме 90000 рублей, пени по договору займа в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления, подготовке материала в суд и устному консультированию в размере 5000 рублей, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Халявину С.В., с установлением начальной продажной цены в размере 441628 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Халявиным С.В. и Щипачёвой Н.А. в письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В этот же день, 02 ноября 2016 года документы для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру Щипачевой Н.А. и Халявиным С.В. были сданы в регистрирующий орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

На основании уведомление № от 09.11.2016 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщило Щипачёвой Н.А. о приостановлении государственной регистрации на срок один месяц в связи с тем, что на основании решения Назаровского городского суда Красноярского края от 04.08.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2016 внесены записи об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Щипачёвой Н.А. предложено представить документы, свидетельствующие о снятии запретов, наложенных на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

12 декабря 2016 года от Халявина С.В. и Щипачёвой Н.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступило заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру на срок до 13.03.2017 в целях предоставления дополнительных документов (решения суда).

В связи с чем, 13.12.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности, о чем Щипачёва Н.А. была письменно уведомлена.

На основании заявления Щипачёвой Н.А., Халявина С.В. от 16.02.2017 государственная регистрация была возобновлена.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от 17 февраля 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Халявина С.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от 17 февраля 2017 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Халявина С.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Халявина С.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Халявина С.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Межмуниципальный Назаровский отдел записи о наложении ограничений (обременений) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава –исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив доказательства по делу, установив, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> являлся и в настоящее время является Халявин С.В., переход права собственности на данную квартиру к Щипачёвой Н.А. в установленном законом порядке не зарегистрирован, приходит к выводу, о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец при разрешении настоящего спора не доказал факт принадлежности ей спорного недвижимого имущества на законных основаниях, объективные, бесспорные доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что спорная квартира принадлежит Щипачёвой Н.А., в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, не представлены.

Сам факт оформления договора купли-продажи, частичная оплата жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о переходе права собственности к покупателю, право собственности которого в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Доводы Щипачёвой Н.А. о том, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества признается заключенным с момента его подписания и истец является фактическим собственником спорного жилого помещения несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Кроме того, суд учитывает, что целью наложения запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в частности, является обеспечение его сохранности, а поскольку в отношении должника Халявина С.В. исполнительные производства не окончены и не прекращены, сведений о достаточности у него иного имущества для исполнительных документов не представлено, суд полагает, что оснований для снятия запретов на совершение регистрационных действий с квартирой и исключении ее из описи имущества должника Халявина С.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щипачёвой Н.А. к Халявину С.В., Сазонцеву С.В., Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о снятии трех запретов на регистрационные действия, наложенные после ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно запрет от ДД.ММ.ГГГГ, запрет от ДД.ММ.ГГГГ и запрет от ДД.ММ.ГГГГ, еще одного (четвертого) от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного по постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исключении ее из описи имущества должника Халявин С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 27 декабря 2017 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.