Решение по делу № 2-3433/2016 ~ М-3218/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-3433/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре Борисове И.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Желева Е.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эталон» взыскании заработной платы, компенсационных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Эталон» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования. Требования мотивированы тем, что со 2 марта 2015 года по 28 июля 2016 года истец работала у ответчика по трудовому договору в должности главного бухгалтера. При увольнении с истцом не произведен полный расчет. Общая сумма начисленной, но невыплаченной заработной платы за июнь-июль 2016 года составила 41648,62 рублей, из которых долг за июнь – 20010 рублей, за июль – 21638,62 рублей.

Кроме того, директор ООО «Эталон» угрожал истцу дисциплинарными взысканиями, создавал препятствия для завершения текущих дел, сдачи квартальной отчетности, в связи с чем у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья и в течение 8 дней она находилась на больничном.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 41648,62 рублей в счет невыплаченной заработной платы, 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также компенсацию за задержку выплат в сумме 568,62 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, факт наличия задолженности перед истцом не оспаривал, однако полагал завышенными требования о размере требуемых выплат. Просил суд учесть трудное материальное положение ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что со 2 марта 2015 года ФИО1 работала в ООО «Эталон» по трудовому договору в должности главного бухгалтера. Приказом от 28.07.2016 г. она была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении в нарушение ст. 140 Трудового договора РФ с ней не произведен окончательный расчет.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Таким образом, возмездность труда работника является одним из основополагающих принципов трудового права, гарантированным Конституцией РФ. Изложенное предполагает, что выполнение работы по трудовому соглашению во всех случаях предполагает корреспондирующую обязанность работодателя по выплате вознаграждения за труд в форме заработной платы.

Общие правила о порядке, сроках и месте выплаты заработной платы определены в ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Факт невыплаты денежных средств ФИО1 в счет оплаты ее труда за июнь-июль 2016 года представителем ответчика не оспаривается.

Заявленный истцом размер задолженности по заработной плате подтвержден расчетными листками за июнь, июль 2016 года и не оспорен представителем ответчика.

Соответственно требования истца в части взыскания заработной платы подлежат удовлетворению в размере 41648 рублей 62 копейки.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена выплата денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из установленной суммы задолженности по заработной плате, размер подлежащей взысканию компенсации составляет 775 рублей 01 копейку. Соответствующие расчеты истцом представлены и в материалах дела имеются (по состоянию на 29.07.2016 г. и на 06.09.2016 г.).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда вследствие нарушения ее прав работодателем в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ по вопросу о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения трудовых прав работника сформулирована в Постановлении № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в частности, в п. 63 Постановления указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер нарушенных прав, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эталон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 41648 рублей 62 копеек, компенсацию за задержку выплат 775 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 52423 (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать три) рубля 63 копейки.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иванова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ветюгов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2016 года