Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-251/2020 от 13.04.2020

5-251/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июня 2020 года                             г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года

Мотивированное постановление изготовлено 15 июня 2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Уразаева Е.А.. потерпевшей З, ее представителя, действующего на основании доверенности, Б, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Уразаева ЕА, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> С, Уразаеву Е.А., вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в нарушение п. 9.10 ПДД РФ водитель Уразаев Е.А., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> осуществляя движение по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, у <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, которую отбросило на автомобиль <данные изъяты>, в результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> З причинен легкий вред здоровью.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании Уразаев Е.А. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:10 он ехал на автомашине «<данные изъяты>, по <адрес> со стороны <адрес> в направление <адрес> со скоростью около 40 км/ч. Поскольку движение было плотное, то он ехал по крайней левой полосе по трамвайным путям попутного направления. По трамвайным путям он ехал от <адрес>, перед ним также по трамвайным путям двигался автомобиль <данные изъяты>. На пересечение <адрес> и <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> перестроился в правую полосу движения и продолжил движение в прямом направления. По <адрес> от <адрес> не доезжая до <адрес> до столкновения, он двигался также по трамвайным путям 40 км/ч, справа чуть позади от его движения осуществлял движение автомобиль Газель, в тот момент когда у него сократилась дистанция со впереди движущимся автомобилем Киа Церато, и составляла 10 метров, автомобиль Киа Церато стал осуществлять маневр поворота налево, но при этом не занял крайнюю полосу движения, т.е. трамвайные пути. В момент совершения маневра поворота у автомобиля Киа Церато горел сигнал повторителя налево. Во избежание столкновения применил экстренное торможения. Удар в Киа Церато пришелся в заднюю левую часть автомобиля т.е. в заднее левое колесо, передней правой частью блока фар, от удара его отбросило вправо, и он ударил автомобиль Газель в заднюю левую часть автомобиля, передней правой частью его автомобиля. Автомобиль Киа Церато от удара развернуло во встречную полосу движения. Во время нахождения на месте ДТП на ухудшения здоровья никто не жаловался, он в результате ДТП телесных повреждений не получил. На место ДТП скорую помощь не вызывали. Сотрудников ДПС на место вызывали, но очень долго ждали сотрудников и чтобы не задерживать движение трамваев составили схему в соответствии с требованиями 2.6 ПДД РФ и разъехались для оформления. С утра когда приехали на оформление в подразделение он узнал, что в автомобиле Киа Церато имеется пострадавшая.

В судебном заседании потерпевшая З пояснила, что 29.01.2020г. около 18.00 час. находилась в качестве пассажира на переднем правом сиденье в автомобиле своего молодого человека <данные изъяты>. Они двигались по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> пересечении <адрес> и <адрес> им необходимо было повернуть налево, автомобиль остановился, пропуская встречный поток, в этот момент произошел удар, автомобиль КИА Церато развернуло. С места ДТП она ушла, так как чувствовала себя плохо. Позже ей стало еще хуже и они обратились в ГБ№ им.Семашко, где ее осмотрели и оставили на лечение.

Из объяснений З, написанных ею собственноручно в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что незадолго до произошедшего ДТП они с Д останавливались в районе <адрес> и <адрес>, где она поскользнулась, упала на снег и ударилась головой, во время движения она говорила Д, что у нее болит голова, но он не обратил на это внимание. Претензий она ни к кому не имеет, так как не может точно утверждать, что травма была ее получена в ДТП, а не в результате падения.

В судебном заседании указанные пояснения она не поддержала и пояснила, что она действительно упала незадолго до ДТП, но головой она при этом не ударялась.

Допрошенный в судебном заседании Д пояснил, что 29.01.2020г. около 18.00 часов он ехал на автомашине <данные изъяты>, по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>. В качестве пассажира на переднем правом сиденье ехала З На проезжей части имелись трамвайные пути. На пересечении <адрес> и <адрес> ему необходимо было повернуть налево, для этого он заранее заехал на часть трамвайных путей попутного направления, после чего остановил автомобиль пропуская встречный поток, в этот момент произошел удар, автомобиль КИА Церато развернуло. В ходе ДТП повреждения получила З, но чем именно она ударилась он не видел, поскольку она почувствовала себя плохо, то она ушла с места ДТП.. Позже ей стало еще хуже и они обратились в ГБ№ им.Семашко, где ее осмотрели и оставили на лечение. Не задолго до ДТП она упала, когда выходила из автомашины, чем именно она ударилась он не видел.

Допрошенный в судебном заседании Ш пояснил, что ехал на автомашине <данные изъяты>, по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> пересечении <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомашин КИА Церато и Мерседес, последнюю в результате ДТП на него откинуло, а именно: Мерседес ударил своей передней правой частью его автомашину в заднюю левую часть.

Согласно рапорта старшего инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> Н произошло ДТП у <адрес>, между автомашинами Мерседес г/н №, КИА Церато г№, ГАЗ г/н №. В результате ДТП пассажиру автомобиля КИА Церато № З причинен легкий вред здоровью.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Уразаева Е.А. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Уразаев Е.А. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно объяснениям С, К, они присутствовали в качестве понятых при составлении схему ДТП, замечаний у них не было.

Также в судебном заседании были исследованы схема места ДТП от 29.01.2020г., протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> со схемой места ДТП, фотоматериалы.Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись ДТП у <адрес>, между автомашинами Мерседес г/н №, КИА Церато г/н № ГАЗ г/н №.

Согласно видеозаписи зафиксировано ДТП у <адрес>, между автомашинами Мерседес г/н №, КИА Церато г№, ГАЗ г/н №.

Согласно постановлению от 25.03.2020г. в отношении Д прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно постановлению об административном правонарушении Уразаев Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/551, согласно которому у З установлены повреждения – черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, данные повреждения относятся к легкому вреду здоровья;

В судебном заседании эксперт Ю пояснила, что у З установлено повреждение – черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, данные повреждения относятся к легкому вреду здоровья. Определить образовалось данное повреждение в результате ДТП или падения З до произошедшего ДТП не представляется возможным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего

Как следует из данной нормы, объективная сторона состава данного административного правонарушения состоит из обстоятельств нарушения лицом Правил дорожного движения, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - легким вредом здоровью потерпевшего.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, представленные доказательства не свидетельствуют о причинении вреда потерпевшей З в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного суд, приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Уразаева ЕА, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья             Н.А. Исмаилова