Приговор по делу № 1-33/2015 (1-175/2014;) от 31.12.2014

№ 1-33/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года                                                                              г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Архаткина В.С.,

подсудимого Калимуллина А.М., <данные изъяты>

защитника Гаршиной Е.Ю., <данные изъяты>,

потерпевшего В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калимуллина А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калимуллин А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Калимуллин А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя обнаруженный там же металлический прут, сорвал пробой запорного устройства на входной двери и незаконно проник в квартиру № указанного дома, откуда тайно похитил находившиеся в шкафу в помещении кухни три пачки сигарет «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, ручной фонарь стоимостью <данные изъяты>, а также находившиеся в кармане зимней куртки в шкафу в спальной комнате деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежавшие - В.Н., причинив последнему своими преступными действиями ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Подсудимый Калимуллин А.М. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он на ул.<адрес> встретил своих знакомых С.Д. и М.С., позже к ним подошла А.М., с которой он ранее знаком не был. Они вместе стали распивать спиртное в овраге недалеко от родника. Во время разговора Д. сказал, что один человек, проживающий на <адрес>, должен ему денег. Они вчетвером пошли на <адрес> и подошли к какому-то дому, в котором было несколько квартир. Входная дверь одной из квартир была закрыта на навесной замок. С.Д.. сказал, что его должник может находиться внутри дома, просто его закрыли снаружи. Он взял металлический прут и сорвал запорное устройство, после чего зашел в квартиру, чтобы посмотреть, не прячется ли там человек, о котором говорил Д.. Никто из пришедших с ним его не отговаривал. В квартире никого не было. Походив по квартире, он решил что-нибудь похитить. В кармане куртки, висевшей в шкафу, он нашел деньги в сумме <данные изъяты> рублей и забрал их, взял также ручной фонарик и три пачки сигарет. Когда он вышел из квартиры, они вчетвером вновь вернулись в овраг и продолжили распивать спиртное. Про деньги и фонарик он никому не говорил, а сигареты при всех положил в карман куртки. Он проник в дом не с целью хищения, а для того, чтобы найти человека, который был должен С.Д.. деньги. Если бы он был трезв, то не стал бы ломать замок и проникать в дом.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его частичного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший - В.Н. показал, что в квартире <адрес> он проживает один. С - А.М. он не знаком, С.Д. знает, так как тот ранее ходил к его соседу, потом сосед умер. С М.С. лично не знаком, хотя видел его. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с работы около <данные изъяты> часов. Около родника он встретил свою соседку, которая сообщила, что дверь его квартиры открыта. Он пришел домой и увидел, что запорное устройство, на которое крепился навесной замок, вырвано из косяка. Он сразу позвонил матери и попросил вызвать полицию, так как городского телефона у него нет, а с сотового телефона он не дозвонился. Когда приехали сотрудники полиции, выяснилось, что из дома пропали три пачки сигарет, фонарик и деньги в сумме <данные изъяты> рублей которые находились в кармане куртки, висевшей в шкафу. Из всего похищенного ему возвращены только сигареты. В его квартире, кроме него, на тот момент никто не проживал. Бытовые удобства в доме отсутствуют, канализации нет, уборная находится во дворе дома.

Свидетель - Д.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Калимуллиным А.М., - С.А. и - М.А. употреблял спиртное недалеко от родника. Куда они ходили, он уже не помнит, так как прошло много времени.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания - Д.П., данные при допросе в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, М.С., Калимуллин А. и А.М. употребляли спиртное с лесном массиве недалеко от родника по ул<данные изъяты>. Когда спиртное закончилось, он вспомнил, что парень по имени А., проживавший по <адрес> у В.В., должен ему <данные изъяты> рублей, и сказал об этом С., А. и М., после чего они все вместе пошли к дому - В.Н. Зайдя во двор дома через заднюю калитку, они увидели, что дверь квартиры закрыта на навесной замок. Он и - С. стали обсуждать, где могут находиться хозяева. В это время он услышал стук и, обернувшись, увидел, что А. металлическим прутом вырвал пробой запорного устройства. Они крикнули А.: «Что ты делаешь?», но А. ничего не ответил и зашел в дом. Минут через пять А. вышел из дома, у него в руках были три пачки сигарет «<данные изъяты>», после чего они вернулись в лесной массив, где находились до этого. Он сходил к знакомому и взял в долг бутылку самогона, и они все вместе продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел для разбирательства (л.д.№).

После оглашения данных показаний свидетель - Д.П. подтвердил их достоверность.

Свидетель - С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, С.Д., Калимуллин А. и А.М. вместе выпивали. С.Д.. сказал, что один человек должен ему денег. Они все вместе пошли на <адрес> и подошли к какому-то дому. На входной двери квартиры висел навесной замок. Они стояли и разговаривали. Через некоторое время он увидел, что А. выходит из квартиры с сигаретами в руках. Как А. попал в дом, он не видел. Какого-либо разговора о том, что нужно зайти в дом и проверить, нет ли там кого-нибудь, между ними не было.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные - С.А. при допросе в ходе предварительного следствия, где он показал, что когда он и - Д.П. разговаривали возле калитки, он увидел, что Калимуллин А. при помощи металлического предмета взламывает запорное устройство на двери квартиры. Он крикнул Калимуллину А., чтобы тот перестал ломать замок. Но Калимуллин А. не послушал его и прошел в дом. Минут через пять А. вышел из дома, в руках у А. были три пачки сигарет «<данные изъяты>» (л.д.№).

После оглашения данных показаний свидетель - С.А. подтвердил их достоверность, причину изменения показаний объяснил тем, что забыл подробности произошедшего.

Свидетель - М.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она пошла к своему знакомому С.Д., чтобы поговорить с ним по поводу трудоустройства своего мужа. - Д. дома не оказалось, но она встретила его около родника, с - Д.П. были двое ребят. Они немного постояли и поговорили. Во время разговора - Д. сказал, что один человек, который живет на <адрес>, должен ему денег. Они вчетвером пошли к дому, где жил тот человек. Она шла позади ребят и разговаривала по телефону. Она близко к дому не подходила, стояла немного в стороне от ребят и разговаривала по телефону сначала с мамой, потом с мужем. Она видела, что А. пытался открыть входную дверь металлическим прутом. Заходил ли А. в дом, она не видела. На ней была надета куртка А., которую он одолжил ей, так как было прохладно. Через некоторое время А. подошел к ней и положил в карман своей куртки, надетой на ней, три пачки сигарет.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные - М.А. в ходе предварительного следствия, где она показала, что во двор дома по <адрес> они прошли через задний двор через незапертую калитку. Входная дверь дома была закрыта на навесной замок. Калимуллин А. при помощи какого-то металлического прута оторвал засов запорного устройства и зашел в дом. Она, - Д. и - С. стояли во дворе дома и говорили А., чтобы он в дом не заходил, но А. их не послушал. Минут через пять Калимуллин А. вышел из дома, держа в руках три пачки сигарет, после чего они пошли к тому месту у родника, где распивали спиртное (л.д.№).

После оглашения данных показаний свидетель - М.А. с ними согласилась, причину изменения показаний объяснить не смогла.

ДД.ММ.ГГГГ - В.Н. обратился к начальнику отдела МВД России по <адрес> с заявлением, содержащим просьбу принять меры в отношении неизвестного лица, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сорвав пробой двери <адрес>, проникло в указанную квартиру и похитило 3 пачки сигарет «<данные изъяты>», фонарь и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что квартира № является первой от входной калитки. Дверь квартиры деревянная, закрывается на навесной замок. На момент осмотра замок висит на накладке, а вторая накладка вырвана из косяка и висит на замке. На косяке двери обнаружены следы расщепления, а также след вдавливания. За дверью расположена веранда, из которой имеется вход в жилое помещение дома. Порядок в доме не нарушен (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Давлекановскому району РБ - М.А. добровольно выдала синюю болоньевую куртку, в левом кармане которой находились три пачки сигарет «<данные изъяты>» (л.д.№).

Согласно справке, выданной ООО «Экспертно-Правовой Центр «Про-Авто», стоимость ручного фонаря с подзарядкой от сети с учетом износа и при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №), согласно справке, выданной магазином «<данные изъяты>», стоимость 1 пачки сигарет «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Калимуллин А.М. явился с повинной в отдел МВД России по Давлекановскому району и сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в доме № по ул.<адрес>, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, 3 пачки сигарет «<данные изъяты>» и фонарик черного цвета (л.д.№).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Показания подсудимого в той части, что он проник в дом не с целью хищения, а для того, чтобы найти человека, который должен денег - Д.П., суд признает недостоверными и считает их данными с целью уменьшить степень своей вины. Эти его показания опровергаются показаниями свидетелей - Д.П., - С.А., - М.А., согласно которым на входной двери квартиры висел навесной замок и никто не предлагал поискать в запертом доме должника, а также показаниями потерпевшего и протоколом осмотра места происшествия. Наличие запертого навесного замка на входной двери квартиры свидетельствовало об отсутствии в ней хозяев и иных лиц, в квартире нет канализации, отсутствует туалет (уборная находится во дворе дома), поэтому показания подсудимого о возможном наличии в запертой квартире каких-либо лиц являются нелогичными.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, то, что он ранее не судим, а также признание вины и явку с повинной.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического проживания - посредственно, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать Калимуллина А.М. свободы.

При совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом обстоятельств, указанных в ч.1.1. ст.63 УК РФ, принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление именно по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, о чем заявил в судебном заседании, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно.

Вещественные доказательства по делу - три пачки сигарет «<данные изъяты>», переданные на сохранение потерпевшему - В.Н., суд считает необходимым оставить у потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калимуллина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Калимуллину А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить потерпевшему причиненный преступлением вред.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Калимуллина А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Вещественные доказательства по делу - три пачки сигарет «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего Полуэктова В.Н..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                           Судья: подпись

                                                    Верно. Судья:                                               А.А.Конавченко