Решение по делу № 2-4481/2020 ~ М-4017/2020 от 01.12.2020

Дело № 92RS0002-01-2020-005695-72

Производство № 2-44812020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года                     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

с участием представителя истца - Масленниковой Г.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ООО "Автолидер-Крым" к Пономареву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Пономарева Сергея Владимировича в пользу ООО «Автолидер-Крым» сумму штрафа за нарушение положений договора аренды транспортного средства без экипажа от 23 марта 2020 года в размере 46250 руб., убытки в размере 85200 руб. в виде упущенной выгоды по договору аренды транспортного средства без экипажа от 23 марта 2020 года, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий заключенного между сторонами 23 марта 2020 года договора аренды транспортного средства без экипажа, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца. Повреждения, которые были причинены транспортному средству, принадлежащему истцу, по вине ответчика, им своевременно устранены не были, стоимость восстановительного ремонта не выплачена, что привело к причинению убытков истцу, как собственнику транспортного средства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В силу статей 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в размере стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23 марта 2020 года между ООО «Автолидер-Крым» и Пономаревым С.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец предоставляет ответчику в аренду транспортное средство марки «Hyundai Solaris» 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средств <данные изъяты>, а ответчик пользуется им бережно и по назначению, оплачивает аренду и возвращает транспортное средство в сроки – 31 декабря 2020 года, в состоянии и в порядке, установленном Договором (п. 1.1, п. 5.1 Договора) (л.д. 10-20)

Ответчик пользовался автомобилем в период с 23 марта 2020 года до 14 сентября 2020 года.

Согласно акту осмотра автомобиля от 15 сентября 2020 года указанный автомобиль был возвращен с повреждениями, отсутствовавшими на момент передачи его ответчику в пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 23 марта 2020 годам к Договору. Так, на кузове автомобиля зафиксированы следующие повреждения: левое переднее крыло - вмятина и царапины; левая передняя дверь - вмятина и царапины; правая передняя дверь - вмятина и царапины; правая задняя дверь - вмятина и царапины; задний бампер – царапины; передний бампер – царапины; правое переднее крыло - вмятина и царапины (л.д.21).

Указанный факт также подтверждается заявлением ответчика от 23 июля 2020 года (л.д.22).

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность за любой ущерб, причиненный автомобилю, в том числе угон.

В соответствии с п. 4.7 Договора арендатор безусловно принимает перечень штрафов по Договору. Согласно п. 13 Приложения № 3 к Договору за повреждение одного элемента транспортного средства, требующего покраски, налагается штраф в размере 10000 руб. Таким образом, за повреждение семи элементов размер штрафа составляет 70000 руб. Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила суду, что указанные штрафные санкции призваны компенсировать убытки, понесенные собственником транспортного средства в связи с повреждением транспортного средства, и за счет суммы штрафа осуществляется восстановительный ремонт транспортного средства.

Из п. 4.3 Договора следует, что при повреждении или порче предоставляемого автомобиля по вине арендатора, автомобиль ремонтируется арендодателем за счет арендатора и на время ремонта с арендатора взимается плата (упущенная выгода) как за пользование исправным имуществом. Упущенная выгода компенсируется арендатором в безусловном порядке.

15 сентября 2020 года истцу была вручена претензия, согласно которой ответчику предложено в течение 10 дней с момента получения указанной претензии возместить причиненный ущерб согласно условиям договора. Согласно записи, сделанной собственноручно ответчиком в претензии, денежные средства в указанный период внести не сможет, обязуется их возвратить в срок до 28 декабря 2020 года (л.д. 8)

Согласно приложению № 2 Договора размер арендной платы за автомобиль составляет с 01 января 2020 года по 30 апреля 2020 года - 1200 руб., с 01 мая 2020 года по 30 июня 2020 года - 1400 руб., с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года - 1500 руб., с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года - 1200 руб.

Период вынужденного простоя автомобиля, вызванный необходимостью проведения восстановительного ремонта поврежденных элементов, на день подачи искового заявления (20 ноября 2020 года) составил 67 дней, следовательно, в связи с нарушением арендатором условий Договора, арендодатель понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 85200 руб.

Как следует из содержания искового заявления, по состоянию на 20 ноября 2020 года ответчиком внесены средства в размере 23750 руб. таким образом, на момент рассмотрения дела в суд, штраф за порчу имущества составляет 46250 руб. Обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 46250 руб. - штраф, убытки в виде упущенной выгоды в размере 85200 руб.

Причиненный истцу ущерб является следствием ненадлежащего исполнения обязанностей арендатором транспортного средства по его содержанию в надлежащем состоянии, в связи с чем исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Автолидер-Крым" к Пономареву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа и упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Сергея Владимировича в пользу ООО "Автолидер-Крым" штраф в размере 46250 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 85200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2020.

Председательствующий –