Решения по делу № 2-1830/2019 ~ М-1163/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-1830/2019

УИД 33RS0001-01-2019-001653-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 06 » сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием представителя ответчика Мардер О.В. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков Маркеловой Г.Н., Светлишина В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по искам Гаранина Николая Александровича, Круглова Виктора Ивановича к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир», Маркеловой Галине Николаевне, Маркелову Михаилу Васильевичу, Маркелову Дмитрию Михайловичу, Маркелову Илье Михайловичу, Маркелову Василию Михайловичу, Светлишину Виталию Ивановичу о признании действий неправомерными и понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Гаранин Н.А. обратился в суд с иском к Маркеловой Г.Н., Маркелову В.М., Маркелову Д.М., Маркелову И.М., Маркелову М.В., Светлишину В.И., АО «Газпром газораспределение Владимир» о признании действий неправомерными и понуждении к совершению действий.

Круглов В.И. обратился в суд с иском к Маркеловой Г.Н., Маркелову В.М., Маркелову Д.М., Маркелову И.М., Маркелову М.В., Светлишину В.И., АО «Газпром газораспределение Владимир» о признании действий неправомерными и понуждении к совершению действий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Гаранина Н.А. и Круглова В.И. объединены в одно производство.

В обоснование иска Гаранин Н.А. указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в .... году и в нем проживала одна семья. После .... года дом фактически был разделен на три изолированных друг от друга помещения, которые стали иметь самостоятельные выходы на земельные участки, прилегающие к ним. ДД.ММ.ГГГГ Гаранин Н.А. приобрел 0,45 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с тем, что дом требовал капитального ремонта, истец вынужден был заказать архитектурный проект реконструкции дома №. Однако Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира отказало в выдаче разрешения на реконструкцию дома по причине несогласия Свитлишина В.И. и Маркеловых от этого. Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ прекращен режим общей собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Гараниными. В собственность Гаранина Н.А. выделена .... доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 468 +/- 8 кв.м; ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 468 +/- 8 кв.м; ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 401 +/- 7 кв.м; ? доли жилого дома и нежилых строений по адресу: <адрес>

Ответчики Маркелова Г.Н., Маркелов М.В., Маркелов Д.М., Маркелов И.М., Маркелов В.М., Светлишин В.И. являются собственниками жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Владимир» выдало технические условия № на присоединение к газораспределительной сети дома по адресу: <адрес>, которые предусматривали одновременное переврезку существующих потребителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ письмом за № АО «Газпром газораспределение Владимир» уведомило о том, что раздел «Наименование Объекта»: читать в следующей редакции: замена газопровода-ввода, замена котла, установка счетчика. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Владимир» рассмотрело и согласовало проект замены газопровода-ввода, замены котла, установки счетчика. Выполнить замену газопровода-ввода не удалось из-за того, что в доме № находится в аварийном состоянии помещение, через которое проходит газовая труба.

Гаранин Н.А. неоднократно обращался в адрес ответчика АО «Газпром газораспределение Владимир» с заявлением о выдаче технических условий на реконструкцию газораспределения по адресу: <адрес>, поскольку в настоящее время подача газа в дом № идет через дверной проем спальни дома №, что является грубейшим нарушением требований.

ДД.ММ.ГГГГ Маркелова Г.Н. обратилась с заявлением в адрес АО «Газпром газораспределение Владимир» с требованиями не производить какие-либо работы по реконструкции сетей газораспределения и переустройству внутридомовых газопроводов без ее письменного согласия, а также ввиду отсутствия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Владимир» истцу дан ответ об отказе в выдаче технических условий из-за отсутствия согласия собственников дома №

Истец указывает, что принадлежащий ему на праве собственности жилой дом №, а также дома №, № по <адрес> возможно подключить к подземной газовой трубе, которая заканчивается у дома № по <адрес>, поскольку данный газопровод низкого давления, который проходит между домами № и № до дома № по адресу: <адрес>, не отнесен законодательством к объектам гражданских прав, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

На основании изложенного, Гаранин Н.А., уточнив исковые требования, просил суд признать обращение Маркеловой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Газпром газораспределение Владимир» не имеющим отношении к в выдаче технических условий на переустройство сети газопотребления и внутридомового газового оборудования в доме по адресу: <адрес>. Признать отказы АО «Газпром газораспределение Владимир» в выдаче технических условий неправомерными. Обязать АО «Газпром газораспределение Владимир» выдать технические условия через 10 дне1й после вступления решения в законную силу. Обязать АО «Газпром газораспределение Владимир» выдать технические условия на демонтаж газопровода, идущего в дом № через до №» по <адрес>. Признать кухню – помещение № в доме по адресу: <адрес>, не пригодной для эксплуатации газового оборудования, обязать Светлишина В.И. произвести реконструкцию стены кухни. Обязать АО «Газпром газораспределение Владимир» ввести в отношении Светлишина В.И. ограничение режима потребления газа путем отключения газа, обязать ответчиков Маркелову Г.Н., Маркелова В.М., Маркелова Д.М., Маркелова И.М., Маркелова М.В. смонтировать окно в кухне № <адрес>.

Круглов В.И. в обоснование своих требований указал, что является собственником доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 33:22:000000:41, находящиеся по адресу: <адрес>.

По земельному участку Круглова В.И. проходит наземный газопровод, принадлежащий АО «Газпром газораспределение Владимир», который обеспечивает газом жилые дома №, №, №, № по <адрес>.

Указанный газопровод препятствует Круглову В.И. в пользовании принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем он обратился в адрес АО «Газпром газораспределение Владимир» с просьбой выдать ему технические условия по факту демонтажа газопровода и прокладки нового газопровода длиной 80 м от газопровода, который проходит по проезду и по земле общего пользования между домами № и № по <адрес>, до дома № 17 по ул. Левино поле.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Владимир» дало истцу ответ о том, что техническая возможность выноса надземного газопровода низкого давления, диаметром 25 мм в подземное исполнение имеется, но истцу для этого необходимо согласие всех потребителей, подключенных к данному газопроводу-вводу. Получить согласие всех потребителей газа истцу не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Владимир» Круглову В.И. было отказано в выдаче технических условий из-за отсутствия согласия собственников дома №

На основании изложенного, Круглов В.И., уточнив исковые требования, просил суд признать отказ АО «Газпром газораспределение Владимир» в выдаче технических условий неправомерным. Обязать АО «Газпром газораспределение Владимир» выдать технические условии на строительство подземного нового газопровода низкого давления, выдать технические условия на реконструкцию существующего газопровода и строительство подземного нового газопровода до <адрес>, от газопровода, проходящего по проезду между домами № и № по <адрес>, до дома №, спустя 10 дней после вступления решения суда в законную силу. Обязать АО «Газпром газораспределение Владимир» выдать технические условия на переустройство сети газопотребления и внутридомового газового оборудования и демонтажа газопровода, диаметром 25 мм. Признать обращение Маркеловой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Газпром газораспределение Владимир» не препятствующим в выдаче технических условий на переустройство сети газопотребления и внутридомового газового оборудования в доме по адресу: <адрес> и строительство нового подземного газопровода низкого давления.

Истец Круглов В.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Истец (представитель истца Круглова В.И.) Гаранин Н.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, требования к ответчикам Маркеловым и Светлишину о понуждении провести реконструкцию помещения кухни и монтажа оконного проема, а также о приостановлении подача газа не поддерживал. В дальнейшем покинул зал судебного заседания без объяснения причин и разрешения суда.

Ответчики Маркелов И.М., Маркелов В.М., Маркелов М.В.Маркелов Д.М. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Маркелова Г.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что не возражает против реконструкции существующего газопровода силами истцов. При этом указала, что переустройство должно быть произведено таким образом, чтобы не было затронуто газоснабжение жилого помещения находящегося в ее собственности, денежных средств на проведение переустройства сети газопотребления и ввода газа в жилое помещение она в настоящее время не имеет.

Ответчик Светлишин В.И. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что не возражает против реконструкции существующего газопровода силами истцов. При этом указал, что переустройство должно быть произведено таким образом, чтобы не было затронуто газоснабжение жилого помещения находящегося в его собственности, денежных средств на проведение переустройства сети газопотребления и ввода газа в жилое помещение он в настоящее время не имеет.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Владимир» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав в обоснование своей позиции, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства РФ №1314 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила подключения).

Жилые дома №. 15, №А, №, №, расположенные по <адрес> подключены к сети газораспределения и по данным адресам осуществляется поставка газа.

Жилой дом № № по <адрес>, который разделен впоследствии по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на д. № № и д. № №, также подключен к сети газораспределения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Правил подключения указанные правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Таким образом, указанные Правила подключения не распространятся на отношения, связанные с переносом (заменой, выносом) газопровода и переустройством внутридомового газового оборудования уже подключенных к сети газораспределения объектов капитального строительства.

Пункты 122, 125, 133, входящие в раздел IX «Восстановление и переоформление документов о подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения» Правил подключения также не регулируют отношения по реконструкции (выносу, замене, переносу) сетей газораспределения и газопотребления. Данный раздел не направлен на изменение существующей схемы подключения объектов капитального строительства.

Указанный раздел Правил подключения регламентирует порядок восстановления и переоформления именно документов о подключении, либо внесения каких-либо дополнений или изменений в фактически имеющиеся документы, о подключении (в случае неполного отражения в них необходимой информации об уже подключенных объектах капитального строительства).

Учитывая, что истец не является собственником распределительного газопровода, то в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ у него отсутствует право осуществления в отношении газопровода каких-либо действий, в том числе требовать выдачи технических условий на его реконструкцию.

В данном случае заказчиком реконструкции может быть собственник сети газораспределения - АО «Газпром газораспределение Владимир». Требование о выносе газопроводе (реконструкции) напрямую связан с нарушением права собственности АО «Газпром газораспределение Владимир». При этом вынос газопровода предполагает осуществление целого комплекса работ, в том числе по отключению потребителей газа и, соответственно, несение затрат (убытков).

Указала, что реконструкция сети газораспределения может быть выполнена АО «Газпром газораспределение Владимир» на основании соглашения (договора), заключенному с соблюдением требований гражданского законодательства РФ с заинтересованным лицом (лицами) и за их счет.

Гаранин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Владимире с заявлением о рассмотрении технической возможности выноса надземного газопровода низкого давления, проходящего по земельному участку <адрес> и снабжающего природным газом жилые дома №№, №, №, № по <адрес>, в подземное исполнение.

Реконструкция газопровода (вынос, перенос), к которым подключены указанные жилые дома, предполагает временное приостановление подачи газа и одновременное переустройство внутридомового газового оборудования данных жилых домов. Реконструкция существующего газопровода (вынос, перенос), предполагающая в данном случае переподключение (изменение точки подключения) жилых домов по <адрес> без переустройства внутридомового газового оборудования данных жилых домов невозможна.

В адрес АО «Газпром газораспределение Владимир» поступило заявление от собственника жилого <адрес> (Маркеловой Г.Н.) об отказе в производстве вышеуказанных работ ввиду отсутствия необходимости и денежных средств.

Гаранину Н.А. был дан ответ о том, что техническая возможность выноса газопровода в подземное исполнение имеется при условии согласия собственников земельных участков, на которых планируется проведение работ, и всех потребителей (собственников жилых домов), подключенных к данному газопроводу.

Учитывая, изложенное, Общество сообщило истцу, что готово выполнить работы по реконструкции существующей сети газораспределения при условии компенсации затрат и согласия всех собственников вышеуказанных жилых домов и земельных участков, на которых будут проводиться работы.

Истцу было предложено для заключения соглашения обратиться с заявлением и приложить правоустанавливающие документы на жилые дома (помещения) и согласие всех собственников.

С заявлением о заключении соглашения о компенсации затрат Обществу, связанных с реконструкцией газораспределительной сети, истец не обращался.

Учитывая, что действия Общества основаны на требованиях правовых норм, положениях закона, следовательно, такие действия не могут быть признаны неправомерными.

Требования истца о признании отказа в выдаче технических условий неправомерными, полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена выдача технических условий на подключение и возложению на Общество обязанности по выполнению вышеуказанных мероприятий.

Кроме того, у АО «Газпром газораспределение Владимир» отсутствуют основания для приостановления подачи газа и выполнения мероприятий по реконструкции (выносу) газопроводов в отсутствие согласия собственников жилых помещений и земельных участков.

В части требований о понуждении АО «Газпром газораспределение Владимир» ввести в отношении Светлишина В.И. ограничение режима потребления газа путем отключения подачи газа в связи с аварийным состоянием его кухни с применением п. 8 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 №1245, пояснила следующее.

Согласно п. 8 указанных Правил Поставщик не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

Вместе с тем, АО «Газпром газораспределение Владимир» не является поставщиком газа и не принимает решения о введении ограничения подачи газа потребителям ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке.

Кроме того, указанные Правила устанавливают порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (п. 1 правил) и не регулируют взаимоотношения между газораспределительной организацией (АО «Газпром газораспределение Владимир») и потребителями газа (гражданами).

Пояснила, «Газпром газораспределение Владимир» не является уполномоченной организацией, осуществляющей обследование, оценку технического, в том числе аварийного, состояния жилых помещений.

Просила в удовлетворении требований истца в отношении АО «Газпром газораспределение Владимир» отказать в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Шестаков В.И., Лыкова А.И., Круглов А.И., Ванягин А.Ю., Гаранина Л.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и указал, что в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> поле, <адрес> осуществляется поставка газа в соответствии с договором газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Гараниной Л.Е. В жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> поле, <адрес> осуществляется поставка газа в соответствии с договором газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со Светлишиным В.И. Абонент Светлишин В.И. отключен от газа путем установки универсального защитного корпуса ДД.ММ.ГГГГ. В жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> поле, <адрес> осуществляется поставка газа в соответствии с договором газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Маркеловой Г.Н.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Постановлением Правительства РФ 30 декабря 2013 года № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения признается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявителем - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; а исполнителем - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (п. 2 Правил).

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Прекращен режим общей собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Гараниной Л.Е. в собственность выделена левая по фасаду часть указанного дома, состоящая из следующих помещений: на цокольном этаже помещение № (кухня с лестничной клеткой) площадью .... кв. м; на первом этаже помещения № (жилая комната) площадью .... кв.м, № (жилая комната) площадью .... кв.м, № (санузел) площадью .... кв.м, № (прихожая) площадью .... кв.м, а также нежилые пристройки Лит. а, б в соответствии со схемами приложения № 1, 2 и 3 к заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. В собственность Свитлишина В.И. выделено .... доли в праве собственности, Маркеловой Г.Н., Маркелову М.В., Маркелову Д.М., Маркелову И.М. и Маркелову В.М. выделено .... доли в праве собственности на правую по фасаду часть указанного дома, состоящую из следующих помещений: на цокольном этаже помещения № (жилая комната) площадью 6,9 кв.м, № (жилая комната) площадью .... кв.м, № (кухня) площадью 12 кв. м; на первом этаже помещения № (жилая комната) площадью .... кв.м, № (кухня) площадью 6 кв.м, № (совмещенный санузел) площадью 5,6 кв.м, а также нежилые пристройки Лит. в, д, Г2, ГЗ и Г4 в соответствии со схемами приложения № 1, 2 и 3 к заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Гараниными. В собственность Гаранина Н.А. выделена ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 468 +/- 8 кв.м.; ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 468 +/- 8 кв.м.; ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 401 +/- 7 кв.м.; ? доли жилого дома и нежилых строений по адресу: <адрес>

В настоящий момент истец Гаранин Н.А. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истцу Круглову В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>

Ответчики Маркелова Г.Н., Маркелов М.В., Маркелов Д.М., Маркелов И.М., Маркелов В.М., Светлишин В.И. являются собственниками жилого <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, жилые дома № №, №, № по <адрес> подключены к сети газораспределения от надземного газопровода низкого давления, проходящего над земельным участком, принадлежащим Круглову В.И. По указанным адресам осуществляется поставка газа.

АО «Газпром газораспределение Владимир» ДД.ММ.ГГГГ выданы Гараниной Л.Е. технические условия на присоединение к газораспределительной сети №, согласно которым наименование объекта указано замена газопровода-ввода в <адрес>, газификацию необходимо осуществить от существующего надземного газопровода низкого давления по <адрес>, предусмотреть переврезку существующих потребителей (д. №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Владимир» внесены изменения в технические условие на присоединение к газораспределительной сети № от ДД.ММ.ГГГГ, размел наименование объекта изложено в следующей редакции: «замена газопровода-ввода; замена котла, установка счетчика.

Из пояснений истца Гаранина Н.А., данных в судебном заседании, следует, что указанные технические условия были выданы в связи с необходимостью переоборудования газопровода в <адрес>. Однако выполнить указанные технические условия не предоставляется возможным по техническим причинам, в связи с чем им совместно с Кругловым В.И. принято решение о необходимости изменения системы газоснабжения домовой №, №, № путем реконструкции надземного газопровода низкого давления, изменения точки подключения и монтажа подземного газопровода.

В 2018-2019 годах истец Гаранин Н.А. и Круглов В.И. неоднократно обращались в адрес АО «Газпром газораспределение Владимир» с заявлениями о выдаче технических условий на строительство нового подземного газопровода низкого давления.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Владимир» подготовлен ответ на обращения Гаранина Н.А., Круглова В.И., Ванягина А.Ю. о невозможности выдачи технических условий.

Истцы Гаранин Н.А. и Курглов В.И. просят признать отказ АО «Газпром газораспределение Владимир» в выдаче технических условий неправомерными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Гараниным Н.А. в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие не возможность реализации вышеуказанных технических условий.

Согласно п. 1 Правил подключения № 1314 от 30.12.2013, указанные правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Таким образом, указанные Правила подключения не распространятся на отношения, связанные с переносом (заменой, выносом) газопровода и переустройством внутридомового газового оборудования уже подключенных к сети газораспределения объектов капитального строительства.

Ссылки истца по иные положения указанных Правил также не подлежат применению, поскольку Правила не регулируют возникшие правоотношения сторон.

Материалами дела установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что собственником газопровода низкого давления, через который осуществляется подача газа в дома истцов и ответчиков и в отношении которого имело место обращения истцов о выдаче технических условий, является ответчик АО «Газпром газораспределение Владимир».

Учитывая, что истцы Гаранин Н.А. и Круглов В.И. не являются собственниками распределительного газопровода, то в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ у них отсутствует право осуществления в отношении газопровода каких-либо действий, в том числе требовать выдачи технических условий на его реконструкцию.

В данном случае заказчиком реконструкции может быть собственник сети газораспределения - АО «Газпром газораспределение Владимир». Требование о выносе газопроводе (реконструкции) напрямую связан с нарушением права собственности АО «Газпром газораспределение Владимир». При этом вынос газопровода предполагает осуществление целого комплекса работ, в том числе по отключению потребителей газа и, соответственно, несение затрат (убытков).

Реконструкция газопровода (вынос, перенос), к которым подключены указанные жилые дома, предполагает временное приостановление подачи газа и одновременное переустройство внутридомового газового оборудования данных жилых домов. Реконструкция существующего газопровода (вынос, перенос), предполагающая в данном случае переподключение (изменение точки подключения) жилых домов по <адрес> без переустройства внутридомового газового оборудования данных жилых домов невозможна.

В адрес АО «Газпром газораспределение Владимир» поступило заявление от собственника жилого <адрес> Маркеловой Г.Н. об отказе в производстве вышеуказанных работ ввиду отсутствия необходимости и денежных средств.

Ответчики Маркелова Г.Н. и Светлишин В.И. (собственники <адрес>) в судебном заседании не возражали против реконструкции существующего газопровода силами и средствами истцов без выполнения работ по переустройству системы газопотребления в принадлежащих им жилых помещениях.

С заявлением о выдаче технических условий на демонтаж газопровода, идущего в дом № через <адрес> истец Гаранин Н.А. к ответчику АО «Газпром газораспределение Владимир» не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает, что действия АО «Газпром газораспределение Владимир» основаны на требованиях правовых норм, положениях закона, следовательно, такие действия не могут быть признаны неправомерными.

Требования истцов Гаранина Н.А., Круглова В.И. о признании отказов в выдаче технических условий неправомерными удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность АО «Газпром газораспределение Владимир» по выдаче технических условий на переподключение (изменение точки подключения газа) и по выполнению вышеуказанных мероприятий.

Кроме того, у АО «Газпром газораспределение Владимир» отсутствуют основания для приостановления подачи газа и выполнения мероприятий по реконструкции (выносу) газопроводов в отсутствие согласия собственников жилых помещений и земельных участков.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истцов о признании отказа в выдаче технических условий, то не подлежат удовлетворению и требования истцов о понуждении ответчика к выдаче соответствующих технических условий, признании обращения Маркеловой Г.Н. незаконным и не имеющим отношении к выдаче технических условий.

Исковые требования Гаранина Н.А. к Маркеловым и Светлишину В.И. о признании кухни не пригодной для эксплуатации газового оборудования, понуждении Светлишина В.И. произвести реконструкцию стены кухни, понуждении Маркеловых смонтировать окно в кухне удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчиков Маркеловых и Светлишина В.И. по содержанию принадлежащего им имущества, а также факта ненадлежащего содержания и использования газового оборудования в помещениях, принадлежащих ответчикам.

Судом установлено, что в настоящее время газовое оборудование в помещении, принадлежащем Светлишину В.И., не используется, установлен универсальный защитный корпус, поставка газа не производится с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом отключения бытового газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем АО «Газпром газораспределение Владимир»и отзывом ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».

Из пояснений ответчика Маркеловой Г.Н., данных в судебном заседании, следует, что газоиспользующее оборудование в помещении кухни 3 5 в настоящее время демонтировано. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом в настоящее время не установлено нарушение прав истца в результате действий ответчиков.

Требования истца Гаранина Н.А. к АО «Газпром газораспределение Владимир» о понуждении к введению ограничения режима потребления газа в отношении Светлишина В.И. также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245, поставщик не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

АО «Газпром газораспределение Владимир» не является поставщиком газа и не принимает решения о введении ограничения подачи газа потребителям ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке.

Кроме того, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ поставка газа в помещение, принадлежащее Светлишину В.И., не осуществляется в связи с отключением газоиспользующего оборудования.

На основании изложенного, исковые требования Гаранина Н.А., Круглова В.И. к АО «Газпром газораспределение Владимир», Маркеловым, Светлишину В.И. о признании действий неправомерными и понуждении к совершению действий удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исках Гаранина Николая Александровича, Круглова Виктора Ивановича к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир», Маркеловой Галине Николаевне, Маркелову Михаилу Васильевичу, Маркелову Дмитрию Михайловичу, Маркелову Илье Михайловичу, Маркелову Василию Михайловичу, Светлишину Виталию Ивановичу о признании действий неправомерными и понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий    ....                М.А. Сысоева