Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2012 ~ М-733/2012 от 07.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                06 декабря 2012 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» - Б.С.С., ответчика С.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к О.А.А., С.С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21 мая 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и О.А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 17% годовых. Сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов установлены графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик представил поручительство С.С.А., с которым 21 мая 2008 года заключен договор поручительства.

26 июня 2009 года между истцом и О.А.А. заключено на основании его заявления от 17.06.2009г. дополнительное соглашение № к Кредитному договору о предоставлении отсрочки по погашению основного долга с 01.06.2009г. по 31.08.2009г.

В нарушение принятых обязательств по договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по уплате процентов по договору.

Просроченная задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по договору на 22.10.2012г. составляет 50 006 рублей 24 копейки.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 21 мая 2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и О.А.А., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 50 006 рублей 24 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Б.С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что последний платеж по кредиту внесен О.А.А. 29 мая 2012 года, впоследствии он отказался погашать задолженность.

По данным УФМС по РК О.А.А. регистрации по месту жительства либо пребывания на территории Республики Карелия не имеет.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика О.А.А. на основании ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Ответчик С.С.А. с исковыми требованиями согласен.

Заслушав представителя истца, ответчика С.С.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Ответчиком О.А.А. 21 мая 2008 года был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев года под 17% годовых. Кредит выдан в безналичной форме путем перечисления суммы кредита во вклад, принадлежащий О.А.А., что подтверждается заявлением О.А.А. от 22.05.2008г. и платежным поручением от 22.05.2008г.

В силу п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора (21 мая 2013 года)..

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускал возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.2.7 Договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

Из объяснений представителя истца и представленного расчета следует, что О.А.А. в погашение кредита последний платеж произведен 29 мая 2012 года в размере 9 000 рублей, что свидетельствует о том, что ответчик на намерен исполнять свои обязательства по договору.

Таким образом, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором и предъявить аналогичные требования к поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 октября 2012 года сумма задолженности О.А.А. перед ОАО «Сбербанк России» составляет 50 006 рублей 24 коп.

Расчет истца ответчиками не оспорен.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик неоднократно не исполнял условия договора, вовремя не возвращал сумму кредита, не уплачивал проценты за пользование предоставленными денежными средствами. Факт нарушения должником обязательств по договору подтверждается расчетами сумм задолженности по платежам.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что 21 мая 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком С.С.А. заключен договор поручительства
№ в обеспечение исполнения О.А.А. обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 21 мая 2008 года.

В соответствии с условиями договора поручитель обязался отвечать за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1 договора поручительства).

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель соглашается с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязательными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с О.А.А. и С.С.А. солидарно законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом, исследованным и оцененным ранее по тексту.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей 19 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 мая 2008 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № Сбербанка России и О.А.А..

Взыскать с О.А.А. и С.С.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2008 года в размере 50 006 (пятьдесят тысяч шесть) рублей 24 коп.

Взыскать с О.А.А. и С.С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 2 850 рублей 10 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья          Софронова И.А.