Определение по делу № 2-32/2015 (2-1295/2014;) ~ М-1201/2014 от 26.11.2014

Дело № 2 - 32 /2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чернушка 21 января 2015 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре Дёминой Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест - МСК» об истребовании документов;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Гефест - МСК» об истребовании документов.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Гефест - МСК» был заключен договор займа №. По условиям данного договора ООО «Гефест -МСК» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу займ. Истец обязался возвратить полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гефест - МСК» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно, копию договора займа, копию приложений к договору займа; копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора займа, в ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на указанную претензию истец не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получение таких сведений, и их не предоставление должно расцениваться как нарушение потребительских прав истца. Истец ФИО1 просит обязать ООО «Гефест - МСК» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, находящиеся в ООО «Гефест - МСК», а именно: копию договора займа №, копию приложения к договору займа №, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлена ДД.ММ.ГГГГ лично, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, доказательств об уважительных причинах не явки в суд не предоставила; истец не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о дате времени, месте судебного заседания уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах не явки не сообщала.

Представитель ответчика ООО «Гефест – МСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца не представляется возможным, так как не установлена позиция истца по поддержанию исковых требований.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: …истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, …3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с неявкой истца в судебное заседание отсутствует возможность рассмотрения дела, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление истца ФИО1 без рассмотрения.

На основании ст.222 ГПК РФ, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест – МСК» об истребовании документов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 15 дней со дня вынесения через Чернушинский районный суд.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева