Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2020 ~ М-442/2020 от 05.02.2020

№ 2-1117/2020

УИД 26RS0002-01-2020-000718-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Петровой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Петровой Н.А. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 18.07.2011 за период с 05.09.2015 по 08.02.2016 в размере 111 911,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 438,22 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.07.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Петровой Н.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен> с лимитом задолженности 75 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 05.09.2015 по 08.02.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 08.02.2016 подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его оформления, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

30.03.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2016, актом приема – передачи прав требований от 30.03.2016. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 111 911,03 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Петрова Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном заявлении указала, что долг по кредитному договору ею погашен, о чем ей ООО «Феникс» выдана справка.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 18.07.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Петровой Н.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен> с лимитом задолженности 75 000 руб.

Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

При этом договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

30.03.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2016, актом приема – передачи прав требований от 30.03.2016.

В соответствии с изложенным, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 111 911,03 руб.

Судом установлено, что Петрова Н.А. погасила задолженность по кредитному договору в размере 111 911 руб. 03 коп., в связи с чем, нарушение прав ООО «Феникс» было в разумный срок заемщиком устранено, и на момент рассмотрения дела просроченной задолженности не имеется.

Факт отсутствия у ответчика на момент рассмотрения дела задолженности по уплате кредита и процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору <номер обезличен> подтверждается справкой № Ф-20200307_МН11, выданной ответчику Петровой Н.А. 07.03.2020 ООО «Феникс».

Действия Петровой Н.А. свидетельствуют об исполнении ею кредитных обязательств надлежащим образом, доказательств иного не имеется.

Согласно ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик от выплаты кредита не отказывалась, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на 07.03.2020 перед ООО «Феникс» отсутствует, доказательств обратного суду не представленой.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Петровой Н.А. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Петровой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 18.07.2011 за период с 05.09.2015 по 08.02.2016 в размере 111 911,03 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 438,22 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2020 года.

Судья О.А. Поляков