Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2020 от 16.01.2020

Дело № 12-12/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года п. Октябрьский Пермского края                     

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием привлекаемого лица Динисламова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу Динисламова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от 17 декабря 2019 года, которым

Динисламов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин РФ, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>1, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Динисламов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Определением мирового судьи от 09 января 2020 года в постановление от 17 декабря 2019 года устранена описка в описательно-мотивировочной части в указании части обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Динисламов М.В. управлял автомобилем №, без государственного номера, не зарегистрированным в установленном порядке, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Динисламов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указав, что первое постановление об управлении транспортным средством без регистрационных знаков вынесено 25 октября 2018 года, вступило в законную силу в день вынесения, второе постановление по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после первого постановления.

В судебном заседании привлекаемый Динисламов М.В. на доводах жалобы настаивал, изложив обстоятельства, в ней содержащиеся, просил постановление мирового судьи отменить и дополнил, что 26 октября 2019 года он оформил новый договор купли продажи автомобиля в <адрес> в связи с тем, что ранее договор был оформлен в сентябре 2019 года, его потерял, не успел поставить на учет транспортное средство в установленный срок и возвращаясь обратно его, остановили сотрудники ГИБДД.

Заслушав привлекаемого Динисламова М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласно ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

    Частью первой ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Динисламов М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Динисламов М.В. управлял автомобилем №, без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей исходя из представленных доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом инспектора ОДПС от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.5); копией паспорта транспортного средства (л.д.6,27); копиями договоров купли –продажи (л.д.7,8); карточкой учета транспортного средства (л.д.26); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.11).

Факт управления автомобилем № без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Динисламов М.В. управлял автомобилем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось в судебном заседании Динисламовым М.В.

Оснований ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у мирового судьи не имелось, не имеется таковых и в настоящее время.

Доводы жалобы заявителя о том, что состоявшееся по делу решение подлежит отмене ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушение по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, а повторно на него составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года после привлечения к административной ответственности, не могут служить основанием для отмены по следующим обстоятельствам.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем из содержания ст. 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления постановлений и решений в законную силу, следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (часть 1); после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (часть 2).

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, а также то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а вновь совершенное правонарушение было ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года после вступления в силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что Динисламов М.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.     

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Динисламова М.В. допущено не было, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Динисламова ФИО5 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Динисламова М.В. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:          подпись                    С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья