Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3447/2017 от 25.05.2017

Судья – Жане Х.А. Дело № 22-3447/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 15 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Русакова А.Е.,

судей Шпортько Е.В., Душейко С.А.,

при секретаре судебного заседания Седовой А.О.,

с участием прокурора Голота А.В., адвоката Аксёновой А.А.,

осужденного Чернышова А.В. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернышова А.В. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2017 года, которым

Чернышов А.В., <...> года рождения, уроженец <...> Республики <...>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <...> (<...> <...>, проживает по адресу: <...>, <...>, разведен, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чернышов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (производное N-метилэфедрона, массой не менее 5,38 грамма и мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,15 грамма), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 09 декабря 2016 года в <...> <...> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернышов А.В. полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышов А.В. ссылается на несогласие с приговором из-за чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку суд не учел, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По мнению автора, все эти обстоятельства служат для назначения ему менее строгого наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Также просит учесть, что он являлся военнослужащим по контракту, имел поощрения, положительно характеризовался и был рекомендован для работы в силовых структурах.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Тимашевского района Краснодарского края Семенюта Г.В. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить их без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Чернышова А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88УПК РФ.

Вина осужденного Чернышова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору подтверждается его собственными признательными показаниями о том, что 9 декабря 2016г. ему на телефон пришло сообщение с указанием адреса закладки наркотических средств в <...>, на автомобиле с попутчиком он доехал до <...> и стал раскладывать свертки с наркотическим средством, фиксируя закладки на телефон, однако около 21 часа его задержали сотрудники полиции, в ходе досмотра они обнаружили и изъяли у него 9 свертков с наркотическим средством и сотовые телефоны с зафиксированными в них местами закладок, всего он успел сделать 30 закладок, сумма заработка составляла 200-500 рублей за закладку, все указания он получал по телефону.

В протоколе явки с повинной Чернышов А.В. собственноручно подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления (том 1, л.д. 176).

Эти показания согласуются и полностью соответствуют показаниям свидетелей А.А.Р., И.А.А. (понятых при проведении личного досмотра Чернышова А.В.), Х.Ш.Р., К.А.Н., Х.К.А. (понятых при проведении осмотра местности), экспертным заключениям, согласно которым порошкообразное вещество, изъятое 09.12.2016 г. в 9 прозрачных полимерных пакетах содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а в изъятых 22.12.2016 г. 5 полимерных пакетах производное N-метилэфедрона; протоколу личного досмотра Чернышова А.В.; протоколам осмотра местности; протоколам осмотра предметов; вещественным и другим доказательствам по уголовному делу.

Показания свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Доказательства, положенные в основу осуждения Чернышова А.В., собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что председательствующим принимались предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешались судом в соответствии с требованиями закона.

Всесторонне и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного Чернышовым А.В. преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности и квалификации действий по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по признаку покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Чернышова А.В. и, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, определено с учетом общих начал назначения наказания, данных о личности виновного, всех смягчающих и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Назначенное Чернышову А.В. наказание соразмерно содеянному, определено в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, является справедливым и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению либо отмене приговора.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ, не усматривает таковых с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и судебная коллегия.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2017 года в отношении Чернышова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи