Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2019 ~ М-859/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1299/2019

24RS0035-01-2019-001141-89

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                    г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Рыченкову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Рыченкову М.Ю. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что Банком на основании заявления Рыченкова М.Ю. на получение кредитной карты последнему выдана кредитная карта Visa. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если Ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также, Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Ранее, Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от 18.01.2019 г. судебный приказ отменен. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 12.03.2019 г. сумма задолженности, образованная за период с 09.09.2017 г. по 12.03.2019 г. составляет 69 612 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 64 995 рублей 33 копейки, просроченные проценты - 1 981 рубль 20 копеек, неустойка - 2 635 рублей 94 копейки. В связи с этим просит взыскать с Рыченкова М.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере 69 612 рублей 47 копеек и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 288 рублей 37 копеек.

Представитель истца, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» (л.д.3, 70). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 76-78). Указанное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другим адресам у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Рыченковым М.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Visa Classic № с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 20 000 руб.; кредит предоставлялся под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев, на условиях, определенных Тарифами банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 12-13). Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав кредит ответчику.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, что подтверждается подписью Рыченкова М.Ю. в заявлении.

Согласно п. 3.2. Условий на выпуск и обслуживание кредитной карты операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (л.д. 17 оборот).

В соответствии с п. 3.6., п. 4.1.4 Условий на выпуск и обслуживание кредитной карты держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; обязуется ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте (л.д. 17 оборот).

В силу Условий на выпуск и обслуживание кредитной карты сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 26-45).

Размер задолженности по состоянию на 12.03.2019 г. составляет 69 612 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 64 995 рублей 33 копейки, просроченные проценты - 1 981 рубль 20 копеек, неустойка - 2 635 рублей 94 копейки (л.д.6-10).

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с Рыченкова М.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме 69 612 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 64 995 рублей 33 копейки, просроченные проценты - 1 981 рубль 20 копеек, неустойка - 2 635 рублей 94 копейки.

Требование Банка о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей 37 копеек подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Рыченкову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 с Рыченкова М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по кредитной карте в сумме 69 612 рублей 47 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 288 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.